14 C 58/2022-36 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou soudu podanou dne 15. 3. 2022 žalobkyně nevrhla uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 3 000 Kč s příslušenstvím. Toto zdůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované zápůjčku ve výši uvedené ve smlouvě, a to převodem na bankovní účet. Zápůjčka měla být splacena nejpozději dne 2. 4. 2016. Žalovaná zápůjčku do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je zápůjčka ve výši 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky a jiné platby ze smlouvy žalobkyně po žalované nepožaduje. Protože žalobkyně nedisponuje doklady o prověření úvěruschopnosti žalované, bylo navrženo, aby byl nárok posouzen jako bezdůvodné obohacení žalované. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované, a proto byl zrušen. Soudu byly předloženy listinné důkazy, z nichž soud zjistil, že prostředky komunikace na dálku mělo dojít k uzavření smlouvy o zápůjčce, na základ které měly být žalované vyplaceny na účet zde uvedený finanční prostředky ve výši 3 000 Kč. Doklady nejsou nijak průkazně ze strany žalované podepsané. Dotazem na peněžní ústav, u něhož je veden účet, na který byly vyplaceny finanční prostředky z této smlouvy, bylo zjištěno, že vlastníkem tohoto účtu je jiná osoba, žalovaná neměla k účtu ani dispoziční právo. Protože nebylo prokázáno, že by došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce ani ke vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalované, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř., podle výsledků řízení úspěšné žalované dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.