14 C 79/2021-91 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou podanou soud dne 10. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kapitalizovaného úroku v celkové výši 4 631,09 Kč a náklady řízení. K odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela dne [datum] se žalovaným Smlouvu o povoleném přečerpání č. [číslo ] která je smlouvou o úvěru (dále jen " Smlouva). Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, v souladu s Podmínkami pro povolené přečerpání (kontokorent) pro fyzické osoby (dále jen "Podmínky“). V předmětné smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 10 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu [název účtu], č.ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni 07. 10. 2013 splnila. Dodatkem ke smlouvě ze dne 30. 06. 2015 došlo k následnému navýšení úvěrového limitu, a to až na částku 11 000 Kč. Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle Smlouvy a plnit veškeré své závazky z této Smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky, na něž má Banka nárok podle Smlouvy nebo Podmínek, a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení dle Podmínek. Banka je v případě prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv závazku ze Smlouvy, či při překročení povoleného limitu přečerpání, úročit dlužnou částku Zvláštní úrokovou sazbou, sjednanou se žalovaným ve Smlouvě ve výši 30% (žalobkyně však z vlastního rozhodnutí ode dne vzniku Smlouvy úročila nepovolený zůstatek pouze sazbou smluvního úroku 18,90 %, a dále sazbou úroku z prodlení v zákonné výši, kteréžto v sazbě kapitalizovaného úroku sečetl dohromady) a dále požadovat uhrazení poplatků, smluvní pokuty a jiných plateb souvisejících s prodlením klienta dle aktuálně platného Sazebníku v souladu s § 6 odst. 1, písm. b) Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne 29. 12. 2017 překročil úvěrový limit, nezajistil dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku, využila žalobkyně svého výše uvedeného práva dle Podmínek a od Smlouvy odstoupila, a to dopisem adresovaným žalovanému, ze dne 20. 12. 2018, čímž se stal dluh splatným ke dni 20. 12. 2018. S žalovaným bylo dne 18. 11. 2019 podepsáno Uznávací prohlášení, kdy se zavázal dluh uhradit pravidelnými splátkami ve výši 1 200 Kč, vždy k 13. dni v měsíci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. Z předložené smlouvy o účtu, kontokorentním úvěru, výpisů z účtu a korespondence soud zjistil, že tvrzení žalobkyně jsou pravdivá a podložená listinnými důkazy. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy vyčerpal finanční prostředky ve výši uvedené žalobkyní, tyto prostředky neuhradil. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěrový limit až na částku 11 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odstavec 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).