4 C 154/2022-52 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 10. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 32.708,60 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že s žalovaným dne [datum] uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle smluvních podmínek. Nedílnou součástí účastnických smluv bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, v rámci účastnické smlouvy [číslo] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] [typ ] [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno], část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4.000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 8.970 K měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč, v rámci účastnické smlouvy [číslo] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [typ] [anonymizována dvě slova], část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1.000 Kč byla podmíněná sleva, zbylá část kupní ceny ve výši 1.840 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, ve lhůtě splatnosti nehradil pravidelná vyúčtování služeb ani splátky zařízení, kdy v souladu se smlouvou a podmínkách splátkování žalobce automaticky zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky a tyto žalovanému vyúčtoval v celkové výši 9.400 Kč. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 32.708 Kč, kdy cena za poskytnuté služby činí 16.898 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení 10.810 Kč, podmíněné slevy 5.000 Kč, konkrétně se jedná o vyúčtování služeb: [číslo] splatné 20. 12. 2020, sestávající z M-Platby ve výši 2.968,50 Kč, [číslo] splatné 20. 1. 2021, sestávající z M-Platby ve výši 1.350,60 Kč, [číslo] splatné 20. 2. 2021, sestávající z M-Platby ve výši 1.631 Kč a splátky zařízení ve výši 470 Kč, [číslo] splatné 20. 3. 2021, sestávající z M-Platby ve výši 2.505 Kč a splátky zařízení ve výši 470 Kč, [číslo] splatné 20. 4. 2021, sestávající z M-Platby ve výši 7.756,50 Kč a splátky zařízení ve výši 470 Kč, [číslo] splatné 20. 5. 2021, sestávající z M-Platby ve výši 687 Kč, [číslo] splatné 13. 7. 2021, sestávající z doúčtované slevy k zařízení ve výši 4.000 Kč, [číslo] splatné 20. 7. 2021, sestávající z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1.000 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců, žalovaný, vzhledem k výpovědi smlouvy žalobcem z důvodu dlouhodobého nehrazení vystavených vyúčtování ze strany žalovaného, podmínky podmíněné slevy nesplnil. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 5. 4. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě zjištěného skutkového stavu. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] se podává, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným pro telefonní [číslo] dne [datum], délka smlouvy 24 měsíců, dle nastavení služeb má soud za prokázané, že se žalobce zavázal k poskytování služeb 3. stran, a to [služba], [anonymizováno 7 slov]. Dle smluvních ujednání ke kupní smlouvě současně účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení [typ] [anonymizováno 5 slov], o celkové ceně zařízení 4.001 Kč, podmíněnou slevou 1.000 Kč cenou zařízení po slevě 2.001 Kč, akontací 161 Kč, výší splátky 80 Kč, počet zbývajících splátek 23, minimální měsíční platba za tarif 625 Kč. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv [číslo] se podává, že byl uzavřen mezi žalobcem a žalovaným pro telefonní [číslo] dne 11. 12. 2020 v délce smlouvy 24 měsíců, současně uzavřel žalovaný kupní smlouvu na koncové zařízení [typ] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], o celkové ceně zařízení 12.999 Kč, akontací 29 Kč, podmíněnou slevou 4.000 Kč, cenou zařízení po slevě 8.999 Kč, výší splátky 390 Kč, počet zbývajících splátek 23, minimální měsíční platba za tarif 1.275 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 12. 2020, se splatností 20. 12. 2020 má soud za prokázaný dluh ve výši 3.790,07 Kč, pro platební službu m-platba činí 2.968,50 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 1. 2021, se splatností 20. 1. 2021 má soud za prokázaný dluh ve výši 2.710,26 Kč, pro platební službu m-platba činí 1.350,60 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 2. 2021 se splatností 20. 2. 2021 má soud za prokázaný dluh ve výši 3.665,75 Kč, pro platební službu m-platba činí 1.631 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 3. 2021, se splatností 20. 3. 2021 má soud za prokázaný dluh ve výši 4.543,43 Kč, pro platební službu m-platba činí 2.505 Kč, pro splátky zařízení činí 470 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 4. 2021, se splatností 20. 4. 2021 má soud za prokázaný dluh ve výši 10.806,34 Kč, pro platební službu m-platba 7.756,50 Kč, pro splátky zařízení činí 470 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] z 6. 5. 2021, se splatností 20. 5. 2021 má soud za prokázaný dluh ve výši 782,01 Kč, pro platební službu m-platba 687 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení, doklad [číslo] z 29. 6. 2021, se splatností 13. 7. 2021 má soud za prokázaný počet zbývajících splátek splátkového kalendáře 20, vyúčtované coby zesplatněné, kdy částka úhradě činí 9.400 Kč, je v částce 7.800 Kč k účastnické smlouvě [číslo] a v částce 1.600 Kč k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] z 6. 7. 2021, splatnost 20. 7. 2021, má soud za prokázané vystavení dokladu k doúčtované slevě k zařízení ve výši 1.000 Kč. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] z 6. 7. 2021, splatnost 20. 7. 2021 má soud za prokázané vystavení dokladu k doúčtované slevě k zařízení ve výši 4.000 Kč. Předžalobní upomínkou z 5. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Soud má za to, že žaloba byla podána důvodně. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, jehož prostřednictvím tyto služby přijímal, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Dále je zřejmé, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je kupní smlouva ohledně koncového zařízení dle § 2079 o. z. To bylo žalovanému poskytnuto se slevou podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný však svůj závazek nesplnil, proto původní věřitel požadoval vrácení podmíněné slevy a doplacení dlužných splátek kupní ceny. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou cenu za poskytované služby třetích stran, podmíněnou slevu z kupní ceny koncového zařízení a dlužné splátky kupní ceny v celkové výši 32.708,60 Kč. Vzhledem k prodlení žalované přiznal soud i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 500 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj.