5 C 156/2022-41 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 16. 5. 2022 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 2.170 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 132 Kč za období od 28. 8. 2021 do 16. 5. 2022 z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. První pojistné bylo splatné dne 20. 5. 2017, pojistné období bylo sjednáno v délce roční a pojistné za pojistné období činilo 5.790 Kč. V důsledku neplacení pojistného zaniklo pojištění ke dni 27. 8. 2021. Dlužná částka je za období od 20. 5. 2021 do 27. 8. 2021 a sestává z dlužného pojistného a poplatku za odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění v částce 300 Kč a poplatku za odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění v částce 300 Kč, celkem dlužná částka činí 2.170 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, kdy počátek pojištění byl stanoven dne 20. 5. 2017 a pojistné za roční pojistné období činilo 5.790 Kč. Přípisem ze dne 7. 7. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 9. 9. 2021 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 26. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Dle dodejky převzala upomínku dlužného pojistného dne 10. 7. 2020 oprávněná osoba. Výše dlužné částky 2.170 Kč byla doložena přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného byla doložena sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného v částce 300 Kč a sazba za pokus o smír po zániku pojištění v částce 300 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Důvodný je také nárok žalobce na uhrazení poplatků za odeslané upomínky, jejichž sazba byla sjednána ve výši 300 Kč. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 2.170 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.