5 C 191/2022-89 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 27. 5. 2022 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 19.652,79 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 2. 2021 a platných obchodních podmínek dodával žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou ze dne 15. 7. 2021, splatnou dne 4. 8. 2021, [variabilní symbol], částku 9.033,79 Kč, z toho částka 8.833,80 Kč představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 22. 3. 2021 do 12. 7. 2021, částka 100 Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny a částka 100 Kč představuje smluvní pokutu, jež žalobce žalobou neuplatňuje. Žalovaný neuhradil na fakturu ničeho, k úhradě tak zbývá částka 8.933,79 Kč Smluvní strany si ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající se smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 22. 3. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc duben 2021 a květen 2021. Žalobce dne 12. 7. 2021 ukončil dodávku elektřiny, na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 5. 2021. Žalobce následně přípisem ze dne 15. 7. 2021 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce pak vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 10.400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 12. 7. 2021, splatné dne 22. 7. 2021 Smluvní pokutu požaduje za každý měsíc od 12. 7. 2021 do 22. 9. 2023, tedy za 26 měsíců po 400 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol], vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 23. 8. 2021 pod [variabilní symbol]. Žalobce dále uvedl, že podpisem přihlášky k [název pojištění ] [anonymizováno] domácnosti, dle pojistné smlouvy [název pojištění ] [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a [právnická osoba ] [právnická osoba] jako pojistníkem, dne [datum] žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k [název pojištění ] [anonymizováno] domácnosti a zavázal se žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s datem počátku pojištění [datum]. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován přípisem ze dne 31. 3. 2021. Žalovaný nesplnil svou povinnost a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne 15. 4. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne 25. 2. 2021, na dobu určitou 30 měsíců s možností automatického prodloužení za splnění podmínek. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně platit. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 informoval žalobce žalovaného o zahájení dodávky elektřiny do místa spotřeby [číslo], [adresa žalovaného], a to ke dni 22. 3. 2021. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že jeho prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 9.033,79 Kč za spotřebu elektřiny v období od 22. 3. 2021 do 12. 7. 2021 a smluvní pokuty, a to se splatností do 4. 8. 2021. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy [variabilní symbol] dne 12. 7. 2021 na částku 10.400 Kč, splatnou dne 22. 7. 2021. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za pozdní úhradu smluvených plateb [variabilní symbol] dne 23. 8. 2021 na částku 100 Kč. Přípisem žalobce ze dne 15. 7. 2021 bylo žalovanému oznámeno odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Z přihlášky k innogy pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [název pojištění ] [číslo], uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobcem jako pojistníkem, soud zjistil, že žalovaný jako pojištěný závazně přistoupil k [název pojištění ] [anonymizováno] domácnosti ve zvolené variantě BASIC a zavázal se žalobci za pojištění měsíčně hradit částku 219 Kč společně se zálohou za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Počátek pojištění byl dne [datum], přihláška je podepsána účastníky dne 25. 2. 2021. Sjednané pojištění bylo doloženo pojistnou smlouvou skupinového pojištění č. [název pojištění ] [číslo]. K úhradě dlužných částech byl žalovaný vyzván upomínkami ze dne 14. 9. 2021, 10. 11. 2021 a 5. 1. 2022. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky elektřiny. Žalovaný se dostal do prodlení a vznikla mu tak povinnost uhradit smluvní pokuty. Soud má dále za prokázáno, že se žalovaný přistoupením k pojistné smlouvě zavázal zaplatit žalobci pojistné, které řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.