5 C 300/2021-39 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 26. 8. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 1.242 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum], kterou žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 6. 9. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné a je v prodlení. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba], s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z návrhu pojistné smlouvy a pojistky k pojistné smlouvě soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jde o pojištění vozidla [značka vozidla ], [registrační značka]. Přípisem ze dne 23. 7. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 17. 9. 2020 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 6. 9. 2020 pro neplacení pojistného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba], pohledávku za žalovaným na žalobce. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že společnost [právnická osoba], a žalovaný spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 1.242 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.