5 C 326/2021-41 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 30. 9. 2021 se žalobce domáhá zaplacení celkové částky 4.717,78 Kč, dluh vznikl ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 10. 2017 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Dlužná částka 3.617,78 Kč představuje zbývající dlužnou částku za fakturu za plyn, [variabilní symbol] za období 3. 8. 2019 až 7. 7. 2020, celková fakturovaná částka činila 10.527,54 Kč, na fakturu byly provedeny částečné úhrady, dne 22. 9. 2020 částka 3.304,88 Kč a dne 22. 10. 2020 částka 3.604,88 Kč. K úhradě zbývá částka 3.617,78 Kč. Žalovaný dne 17. 8. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se ho zaplatit. Částka 1.000 Kč představuje smluvní pokutu dohodnutou ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ pro případ, kdy zákazník opakovaně neplní své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy a obchodníkovi – žalobci tak nastanou podmínky pro odstoupení od smlouvy. Žalobce od smlouvy odstoupil dne 9. 7. 2020, neboť žalovaný neuhradil zálohu za měsíce 4, 5/2020 Smluvní pokuta ve výši 1.000 Kč byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním [variabilní symbol], splatným 20. 7. 2020. Částka 100 Kč je také smluvní pokutou, a to za prodlení s platnou přesahující 10 dní, konkrétně za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], vyúčtována byla pod variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce a žalovaný dne [datum], dohodli se na dodávání plynu pro žalovaného do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], žalovaný se zavázal za služby řádně platit. V odstavci„ Ostatní ujednání“ jsou ujednání o smluvních pokutách. 5. Žalobce vystavil žalovanému za dodávky plynu fakturu [variabilní symbol] v částce 10.527,54 Kč za období 3. 8. 2019 až 7. 7. 2020, splatnou dne 29. 7. 2020, z níž žalobce v tomto řízení uplatňuje částku 3.617,78 Kč. 6. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu soud zjistil, že žalovaný dne 17. 8. 2020 uznal svůj dluh vůči žalobci mj. z faktury [variabilní symbol] ve výši 10.527,54 Kč, celková výše dluhu činila 10.827,54 Kč, žalovaný se zavázal k úhradě ve 3 splátkách. 7. Dle odstoupení ze dne 9. 7. 2020 žalobce odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 8. Pod variabilním symbolem [číslo] žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu 1.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. 9. Pod variabilním symbolem [číslo] žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč za včasné neuhrazení faktury [variabilní symbol]. 10. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 11. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když nehradil včas vyfakturované dodávky plynu. Ohledně částky [částka] žalovaný dluh uznal ve smyslu ust. § 2053 o. z. Pokud jde o smluvní pokuty, ty byly dohodnuty ve smlouvě v části„ Ostatní ujednání“. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalovanému uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.). 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 2x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 126 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.126 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 14. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.