5 C 341/2021-54 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 30. 7. 2021 se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 8.000 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, které měla žalovaná vrátit spolu s úrokem 1.120 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost 1.600 Kč a za hotovostní splácení v částce 3.200 Kč, to vše v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. [právnická osoba], následně postoupila svoji pohledávku za žalovanou s účinností ke dni [datum] na žalobce. Žalovaná částka 8.000 Kč sestává z dlužné jistiny. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli společnost [právnická osoba], jako věřitel a žalovaná jako zákazník, dohodli se na spotřebitelském úvěru pro žalovanou ve výši 8.000 Kč v hotovosti, žalovaná se zavázala celkem uhradit částku 13.920 Kč (jistina 8.000 Kč, úrok ve výši 1.120 Kč, poplatek 1.600 Kč, částka 3.200 Kč za hotovostní inkaso splátek), zápůjční úroková sazba činila 23,72 % ročně, bylo dohodnuto hotovostní splácení v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne [datum] a byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 8.000 Kč a žalovaná se ho zavázala splácet včetně nákladů spojených s úvěrem, celkem částku 13.920 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaná nesplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplatila. Dluh za žalovanou byl postoupen žalobci. Žalovaná nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a dále úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, dále za 1 úkon právní pomoci: podání ze dne 13. 1. 2021 po 1.500 Kč (§ 7), 1x režijní paušál po 300 Kč (§ 13), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 567 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 3.667 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.