5 C 4/2022-49 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 27. 10. 2021 se žalobce domáhá zaplacení částky 1.436,21 Kč. Uvedl, že uzavřeli s žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud, s tím, že ceny za poskytování služeb elektronických komunikací uplatňuje žalobce u [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.), kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení: dne [datum] smlouvu [číslo]. Smlouvou bylo zakoupeno zařízení [název zařízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu 1.777,00 Kč, uhrazeno bylo při převzetí zařízení 337 Kč, sjednané splátky 24krát 60 Kč. Žalobce vystavoval vyúčtování, žalovaný vyúčtování nehradil řádně a včas. V tomto soudním řízení žalobce nárokuje z vyúčtování [číslo] částku 59,95 Kč, z [číslo] částku 59,95 Kč, z [číslo] částku 59,94 Kč, z [číslo] částku 59,41 Kč, z [číslo] částku 59,41 Kč, z [číslo] částku 59,40 Kč, z [číslo] částku 59,39 Kč, z [číslo] částku 59,38 Kč, z [číslo] částku 959,38 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z objednávkové faktury soud zjistil, že žalovaný si zakoupil zařízení [název zařízení] [anonymizována tři slova] v ceně 1.777 Kč. Podle potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. 1- uzavřeli dne 6. 3. 2020 žalobce a žalovaný jako zákazník dohodu, podle níž žalovaný zakoupil [název zařízení] [anonymizována tři slova], kupní cena činila 1.777 Kč, uhrazená část kupní ceny byla 337 Kč, počet měsíčních splátek 24, výše měsíční splátky 60 Kč. Dále měl soud k dispozici jednotlivá vyúčtování, která zahrnovala i splátky zařízení. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Z vylíčených skutkových tvrzení doložených listinnými důkazy vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobcem dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a také kupní smlouvu na zařízení s dohodou o splátkách. Žalovaný pak řádně nehradil vyúčtování zahrnující i splátky zařízení. Včasným nezaplacením žalované částky se žalovaný dostal s úhradou do prodlení. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, za úkon účast u jednání odměna 1.000 Kč, režijní paušál 300 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 462 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 3.062 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.