5 C 5/2022-37 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 29. 10. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 8.272 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3. 9. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného. Dlužná částka 8.272 Kč je za období od 15. 5. 2020 do 3. 9. 2020. Dále žalobce žádá zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývající ze vzájemného závazku podnikatelů ve výši 1.200 Kč dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník s počátkem pojištění dne [datum], jde o pojištění podnikatele a právnických osob, číslo smlouvy [číslo], roční pojistné činilo 7.954 Kč. Přípisem ze dne 13. 7. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 14. 9. 2020 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 2. 9. 2020 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 8.272 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože jde o vzájemný závazek podnikatelů, přiznal soud žalobci také požadovanou částku 1.200 Kč v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy jde o náklady spojené s uplatněním pohledávky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.