5 C 81/2022-71 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 10. 2. 2022 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 16.126,06 Kč s příslušenstvím. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. [číslo ] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží – sedací souprava, žalobce byl při tom zastoupen prodejcem, [právnická osoba] [anonymizováno] v souladu s mandátní smlouvou ze dne [datum] Smlouvou o úvěru se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Dle smlouvy žalobce dne [datum] poskytl žalovanému k rukám prodejce úvěr ve výši 17.499 Kč. Celková splatná částka včetně pojištění činila 30.240 Kč. Žalovaný měl uhradit úvěr v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 630 Kč. Žalovaný neuhradil splátku úvěru č. 24 splatnou dne 15. 12. 2020. Dlužná částka závazků žalovaného dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 29. 4. 2021 činila 13.540,78 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžních závazků, žádá žalobce i smluvní pokutu 10 % z dlužných splátek, vyčíslenou ve výši 162 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 9.813,78 Kč od 20. 5. 2021 do dne podání žaloby ve výši 2.620,28 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z úvěrové smlouvy č. [číslo ] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient dne [datum], je zde označení zástupce věřitele – prodejce [právnická osoba] V části A úvěrové smlouvy byla dohodnuta smlouva o úvěru na koupi zboží – sedací souprava, pořizovací cena zboží byla 17.499 Kč, přímá platba 0 Kč, výše úvěru 17.499 Kč, celková výše měsíční splátky 630 Kč, počet měsíčních splátek 48, součet splátek 30.240 Kč, roční úroková sazba činila 30,02 %. Ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky za každou měsíční splátku zcela neuhrazenou do data splatnosti, a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, ocitne-li se v prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka. Podle potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru byla smlouva uzavřena prostřednictvím subjektu [právnická osoba], k jehož účtu byla zaslána platba, podle výpisu z účtu byla zaslána platba 3. 1. 2019 ve výši 17.499 Kč, je uveden [variabilní symbol], který se shoduje s číslem smlouvy o úvěru. Podle přehledu plateb pro smlouvu č. [číslo ] žalovaný od splátky [číslo] splátky řádně a včas nesplácel, byly mu připočítány smluvní pokuty. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 17.499 Kč odpovídající ceně zboží, žalovaný se zavázal úvěr splácet v 48 měsíčních splátkách. Žalobce byl při uzavření smlouvy zastoupen [právnická osoba] [anonymizováno] v souladu se smlouvou o obchodním zastoupení [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Je tak oprávněný nárok žalobce na zaplacení částky 13.343,78 Kč, kterou tvoří 5x neuhrazené předepsané splátky po 630 Kč, zesplatněná jistina 9.813,78 Kč, poplatek za odeslání upomínky 450 Kč, náklady na oznámení o splatnosti 200 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ujednáním ve smlouvě dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.) tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.