7 C 61/2022-64 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 10. 12. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 4.586 € s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] s žalovaným uzavřel smlouvu o zřízení běžného účtu, podle které žalovanému zřídil a vedl běžný bankovní účet [číslo] ([anonymizována dvě slova] [rok] [číslo] [číslo] [číslo]), součástí smlouvy a obchodních podmínek bylo ujednání o úročení záporného zůstatku na běžném účtu od doby jeho vzniku do zaplacení, záporný zůstatek byl podle vývěsky banky úročen sazbou 12,75 % ročně, smlouvou bylo dohodnuto, že se řídí rakouským právem. Žalovaný aktivně svůj běžný účet používal, banka poskytovala bankovní služby a účtovala smluvní poplatky. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, odchozí platby, výběry z bankomatu a účtované poplatky převyšovaly sumu vložených peněžních prostředků tak, že na účtu vznikl záporný zůstatek, který žalovaný průběžně nesnižoval. Oznámením o zesplatnění závazku ze dne 22. 4. 2021 žalobce závazky zesplatnil a vypověděl uzavřenou smlouvu z důvodu neplnění smluvních povinností. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani částečně, podle smlouvy žalobce provedl čtvrtletní kapitalizaci příslušenství do jistiny do 30. 9. 2021, celková dlužná částka činila 1.267 €, žalobce se domáhal zaplacení dlužné částky se smluvním úrokem 12,75 % ročně. Žalovaný svoji povinnost nesplnil ani po předžalobní výzvě ze dne 13. 1. 2021. Dne 22. 9. 2017 byla mezi účastníky uzavřena úvěrové smlouva, dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5.200 € na úvěrovém účtu [číslo] s úrokem ve výši 6,25 % ročně, smluvní vztah se řídil rakouským právem, pro případ prodlení při splácení byl sjednán sankční úrok 4,75 % ročně, takže úrok ze splatné dlužné částky činí 11 % ročně, žalovaný závazky z úvěrové smlouvy řádně nesplácel, žalobce postupoval v souladu s rámcovými podmínkami pro financování a celý dluh zesplatnila dopisem ze dne 22. 4. 2021, ke dni 10. 12. 2021 činil dluh na jistině evidovaný na úvěrovém účtu částku 3.319 €, žalovaný nereagoval na výzvu k zaplacení ze dne 13. 5. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené smlouvy o zřízení účtu s úředním překladem ze dne 3. 6. 2011 bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, podle které žalobce vedl pro žalovaného běžný účet [číslo] v eurech, žalovanému byla poskytnuta bankovní karta, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, zvláštní podmínky pro bezhotovostní platební styk, podmínky pro vyzvedávání dopisů a podmínky pro využití šeků. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy užíval bankovní běžný účet a žalobce mu poskytoval sjednané bankovní služby, z písemné upomínky, prohlášení splatnosti/výpovědi ze dne [datum] bylo prokázáno, že z důvodu neplnění platebních povinností žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 547,07 € a 2.259 € do 14 dnů od data dopisu s tím, že pokud vzniklý nedoplatek žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatí, dojde k propadnutí lhůty a nastane splatnost veškerých pohledávek, současně dojde k výpovědi sjednaného rámce pro přečerpání a vypovězení všech platných prostředků, žalobce upozornil žalovaného na uplatnění pohledávky soudní cestou. Z písemného vyčíslení pohledávky žalobce ze dne 9. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalobce s odkazem na smluvní ujednání po čtvrtletní kapitalizaci příslušenství vyčíslil dlužnou částku žalovaného ke dni 9. 12. 2021 částkou 1.267 €. Předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Z úvěrového příslibu a akceptace obchodních podmínek ze dne 22. 9. 2017 bylo prokázáno, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytnutí jednorázově využitelného úvěru ve výši 5.200 € k soukromým účelům, úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalovaného, byla dohodnuta úroková sazba 6,25 % ročně s tím, že pro případ prodlení žalovaného se splácením bude žalobcem účtována k smluvní úrokové sazbě sankce za přečerpání ve výši 4,75 % ročně, doba splácení byla stanovena na 48 měsíčních paušálních splátek po 137,33 € počínaje dnem 10. 10. 2017. Z prohlášení splatnosti/výpovědi ze dne 22. 4. 2021 bylo prokázáno, že z důvodu neplnění platebních povinností žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 547,07 € a 2.259 € do 14 dnů od data dopisu s tím, že pokud vzniklý nedoplatek žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatí, dojde k propadnutí lhůty a nastane splatnost veškerých pohledávek, současně dojde k výpovědi sjednaného rámce pro přečerpání a vypovězení všech platných prostředků, žalobce upozornil žalovaného na uplatnění pohledávky soudní cestou. Z písemného vyčíslení pohledávky žalobce ze dne 9. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalobce s odkazem na smluvní ujednání po čtvrtletní kapitalizaci příslušenství vyčíslil dlužnou částku žalovaného z úvěrové smlouvy ke dni 9. 12. 2021 částkou 3.319 €. 4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zřízení běžného účtu dne 3. 6. 2011 podle rakouského práva, žalobce pro žalovaného zřídil a vedl běžný účet a poskytoval bankovní služby, podle smluvního ujednání byl záporný zůstatek na běžném účtu úročen sazbou 12,75 % ročně a účastníky byla dohodnuta čtvrtletní kapitalizace příslušenství do jistiny ke dni postoupení kapitalizace. Žalobce dne [datum] vyhověl žádosti žalovaného a došlo k uzavření úvěrové smlouvy, dle které byl žalovanému poskytnut pro soukromé účely úvěr ve výši 5.200 €, žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými splátkami s úrokem 6,25 % ročně, pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byl dohodnut sankční úrok 4,75 % ročně, takže úrok ze splatné dlužné částky činil 11 % ročně. Z prohlášení splatnosti/výpovědi ze dne 22. 4. 2021 bylo prokázáno, že z důvodu neplnění platebních povinností žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 547,07 € a 2.259 € do 14 dnů od data dopisu s tím, že pokud vzniklý nedoplatek žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatí, dojde k propadnutí lhůty a nastane splatnost veškerých pohledávek, současně dojde k výpovědi sjednaného rámce pro přečerpání a vypovězení všech platných prostředků, žalobce upozornil žalovaného na uplatnění pohledávky soudní cestou. Z písemného vyčíslení pohledávky žalobce ze dne 9. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalobce s odkazem na smluvní ujednání po čtvrtletní kapitalizaci příslušenství vyčíslil dlužnou částku žalovaného ke dni 9. 12. 2021 ze smlouvy o běžném účtu částkou 1.267 € a ze smlouvy o úvěru částkou 3.319 €. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, z běžného účtu čerpal peněžní prostředky, které převyšovaly sumu prostředků na účet vkládaných, na účtu vznikl záporný zůstatek, který žalovaný podle smluvních podmínek neuhradil, žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr, s ohledem na trvající porušování platebních a smluvních povinností žalobce dne 22. 4. 2021 vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud nebude dluh vyrovnán do 14 dnů, dojde k propadnutí lhůty a zesplatnění celé pohledávky s výpovědí veškerých smluvních ujednání a dohod účastníků. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil, ke dni 9. 12. 2021 dluží žalobci z titulu smlouvy o běžném účtu částku 1.267 € a z titulu úvěrové smlouvy částku 3.319 €, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.267 € se smluvním úrokem 12,75 % ročně a částku 3.319 € se smluvním úrokem 11 % ročně ode dne 10. 12. 2021 do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 30.639 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 4.669 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 5.780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a doložené náklady tlumočeného ve výši 3.900 Kč. Zástupce žalobce řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 18.240 Kč částka 3.830 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).