9 C 154/2022-55 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 9. 5. 2022 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 32 434 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] s žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut standartní neúčelový úvěr v celkové výši 30 000 Kč. Částka 27 500 Kč byla převedena na účet zákazníka uvedený ve smlouvě o úvěru, a to dne [datum]. Zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet sprostředkovatele úvěru jako provizi. Celkovou cenu úvěru v částce 37 500 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 25 měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč splatných do každého 20. dne v daném měsíci, s první splátkou dne 20. 11. 2021. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas. Dne 29. 3. 2022 došlo k zesplatnění úvěru. Jistiny činila 25 016 Kč, dluh na splátkách 4 500 Kč. Splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 457 Kč a dluhu na jistině ve výši 3 043 Kč, dlužná částka tedy činí 28 059 Kč a úroky 1 457 Kč. Žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou úrokovou sazbu ve výši 21,55 % ročně, dále náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, a to ze dne dne 27. 1. 2022, dne 27. 2. 2022 a dne 29. 3. 2022, žádá tedy 300 Kč. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným. Žalovaná se do okamžiku zesplatnění úvěru dostala do prodlení se třemi splátkami úvěru, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Celkem je tedy žalovaná povinna z titulu smluvních pokut zaplatit žalobkyni částku 1 497 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek, kdy tyto smluvní pokuty žádá žalobkyně k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaná je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 29 516 Kč od 30. 3. 2022 do 6. 5. 2022, tedy částku ve výši 1 121 Kč. Žalovaná uvedla, že dlužnou částku uznává, z jednání soudu se omluvila a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli dne [datum] žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 37 500 Kč v 25 splátkách po 1 500 Kč RPSN činilo 35,2 %, zápůjční úroková sazba 21,55 % ročně. V obchodních podmínkách, které žalovaná podepsala, jsou uvedená ujednání ohledně smluvních pokut, úroků, účelně vynaložených nákladů. Ze smlouvy o úvěru, z formuláře„ posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, výplatních lístků, výpisu SIPO, výstupu insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí je patrno, že před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalované, bylo vycházeno z jejího čistého měsíčního příjmu 17 000 Kč a bylo přihlíženo i na výdaje žalované. Formulář žalovaná podepsala. Z potvrzení o provedení transakce je prokázáno, že z účtu žalobkyně na účet žalované byla dne 29. 10. 2021 poukázána částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla poukázána na účet sprostředkovatele úvěru. Přípisem ze dne 29. 3. 2022 byla žalovaná informována o zneplatnění úvěru a vyzvána k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že nárok žalobkyně uznává. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 476 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 298 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 434 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.