9 C 159/2022-38 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 13. 5. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 16 789 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] byla žalovaná odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za elektřinu řádně platit. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od zahájení dodávky. V případě, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou nebo dodavatel odstoupí od smlouvy z důvodů na straně zákazníka, zavazuje se uhradit dodavateli smluvní poplatek ve výši 30 % ze součtu záloh za období následujícím po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaná za období od 28. 9. 2020 do 21. 4. 2021 neuhradila ve lhůtě splatnosti za spotřebu elektřiny částku 6 871 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvu ve výši 9 918 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], na dobu určitou s možností automatického prodloužení za splnění podmínek. Odběrné místo bylo [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 2 078 Kč za spotřebu elektřiny v období od 28. 9. 2020 do 1. 12. 2020, a to se splatností do 21. 12. 2020. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 4 793 Kč za spotřebu elektřiny v období od 2. 12. 2020 do 21. 4. 2021, a to se splatností do 14. 5. 2021. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 918 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to se splatností do 26. 9. 2021. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky elektřiny. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.