9 C 184/2022-17 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne 13. 9. 2022 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků. Účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodili dva synové, [jméno] a [jméno], oba jsou již zletilí. Z počátku bylo manželství spokojené, problémy mezi účastníky začaly v roce 2019, začaly se množit hádky, které vznikaly zejména kvůli penězům. Manžel si žil ze svého příjmu a nedával žalobkyni téměř nic na chod společné domácnosti. Manželka od nástupu na mateřskou dovolenou byla v domácnosti prakticky do roku 2019. Vydělávala si brigádně. Konflikty se stupňovaly a množily. Manželé neměli žádné společné zájmy a volný čas netrávili spolu. Manžel přestal o manželku jevit zájem a od roku 2020 bylo jejich manželství pouze formálním svazkem. Účastníci postupně přestali vést intimní život a vztahy se mezi nimi začaly zhoršovat. V říjnu 2021 se manžel odstěhoval ze společného bydliště. Dle manželky je rozvrat mezi účastníky natolik vážný a hluboký, že jediným řešením této situace je rozvod jejich manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, uvedl, že s návrhem souhlasí. Potvrdil, že společnou domácnost nevedou manželé od října 2021. Manželství plní pouze formální funkci a je natolik rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Nemá zájem v manželství nadále setrvávat. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: U jednání soudu manželka uvedla, že spory začaly v roce 2019, do té doby bylo manželství v pořádku. Trvá na rozvodu s tím, že manželství je nefunkční. Manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí. Potvrdil, že problémy začaly v roce 2019, a to kvůli finančním prostředkům. Obnovu manželství vyloučil. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou jde o manželství prvé. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném pohledu na společný život, trávení volného času a vedení financí. To vedlo k vzájemnému odcizení účastníků, které vyústilo odchodem manžela ze společné domácnosti. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.