9 C 311/2021-38 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 3. 8. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 4 140 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že nabyla pohledávku za žalovaným od původního věřitele [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytnul žalovanému bezúročnou zápůjčku ve výši 3 000 Kč, která měla být jednorázově splacena dne 18. 1. 2021 společně s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky. Žalovaný zápůjčku vyčerpal, avšak po uvedeném datu splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje zápůjčky prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovaným. Žalovaný odeslal žádost o zápůjčku a následně byla posuzována schopnost žalovaného zápůjčku splácet. Smlouva o zápůjčce byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaný na svém uživatelském účtu ve webové službě věřitele odsouhlasil. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Zápůjčka byla převedena z bankovního účtu věřitele č. [bankovní účet] na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Pohledávka se skládá z nesplacené zápůjčky ve výši 3 000 Kč, z poplatku za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 1 140 Kč. Žalovaný ničeho na pohledávce neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako zákazníkem, soud zjistil, že věřitel se zavázal poskytnout žalovanému bezúčelovou zápůjčku ve výši 3 000 Kč bezhotovostním převodem na účet zákazníka uvedený ve smlouvě, tj. [bankovní účet] a zákazník, tedy žalovaný, se zavázal částku společně s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky ve výši 1 140 Kč vrátit 18. 1. 2021. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že z účtu společnosti [právnická osoba], byla převedena dne [datum] částka ve výši 3 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Pohledávka za žalovaným byla převedena společností [právnická osoba] na žalobkyni a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 26. 5. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného přípisem ze dne 26. 5. 2021 k úhradě pohledávky před podáním žaloby. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 o. z. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému finanční prostředky. Žalovaný je řádně nevrátil v dohodnuté době, dluží tak částku [částka]. Pohledávka byla převedena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Včasným neuhrazením se žalovaný dostal s úhradou do prodlení, žalobkyni tak vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný žádným způsobem nárok žalobkyně nezpochybnil ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 984 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.