9 C 328/2021-35 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 6. 10. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 7 096 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 10. 2020. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 1. 2. 2021. Dlužná částka je za období od 1. 10. 2020 do 8. 3. 2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se omluvila z důvodu pracovní neschopnosti. Soud proto ve věci rozhodoval na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník dne [datum], jde o životní pojištění [název pojištění ] [anonymizována tři slova]. Pojistné bylo splatné k 1. 10. 2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a výše pojistného ve výši 1 699 Kč za toto období. Přípisem ze dne 16. 11. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 10. 2. 2021 žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění dnem 31. 1. 2021 pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaná toto pojistné řádně nehradila a na pojistném jí vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 7 096 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 096 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.