12 C 118/2023-45 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 29.503,83 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ Banka“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o [název konta], v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru [název ] k tomuto běžnému účtu. V souladu se smlouvou a dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 20.000 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy, překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva, zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru [název ] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 32.303,83 Kč převedla dne [datum] na nově otevřený úvěrový účet. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva, celou dlužnou částku dopisem ze dne [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 32.503,83 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu 29.303,83 Kč, poplatky a smluvní pokutu ve výši 200 Kč, úrok z úvěru ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši 2,5 % ročně z dlužné částky 29.503,83 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z předložené smlouvy o vedení účtu bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se banka zavázala vést ve prospěch žalovaného běžný korunový účet. K tomuto účtu pak dne [datum] byla uzavřena smlouva o zřízení [název ] s povoleným limitem přečerpání zůstatku na běžném účtu do výše 20.000 Kč. Vzhledem k přečerpání zůstatku pak byl převeden zůstatek na úvěrový účet, kdy žalovaný byl vyzván k úhradě zůstatku na tomto účtu. Následně pak žalovanému bylo oznámeno, že tento účet byl zesplatněn. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobce, o tomto byl žalovaný informován přípisem ze dne [datum] a vyzván k plnění žalobci přípisem ze dne [datum]. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které bylo žalovanému povoleno přečerpat stav jeho finančních prostředků na účtu vedeném věřitelem ve prospěch žalovaného, žalovaný měl dodržet sjednané podmínky s tím, že pokud toto neučiní, bude převeden záporný zůstatek na úvěrový účet a bude tak uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen žalobci. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.633 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.181 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29.503,83 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.