12 C 92/2022-34 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství účastníku se zdůvodněním, že od června 2021 manželství neplní své funkce. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Ve své účastnické výpovědi manželka uvedla, že sňatek byl uzavřen z důvodu narození dvojčat, kdy už v době známosti měli účastníci vztahové problémy, které chtěli řešit právě sňatkem. Manžel pracoval v Rakousku a domů dojížděl pouze na víkendy, po narození syna sice jezdil domů denně, ale vracel se pozdě a mezi účastníky vznikaly hádky. Když pak manželka nastoupila zpět do práce, tak žalovaný začal žárlit a mezi účastníky tak vznikaly spory. Ještě před uzavřením manželství měl manžel finanční problémy, které pokračovaly i v manželství. Z důvodu nadměrné žárlivosti a finančních neshod se vztahy mezi účastníky zhoršovaly, takže se manželka s dětmi odstěhovala v červnu 2021, od té doby neplní manželství jakékoli funkce. Za hlavní příčinu rozvratu manželství manželka považuje dlouhodobé spory a ztrátu citových vazeb. Manžel se k jednání nedostavil a omluvil svou neúčast, kdy sdělil, že netrvá na své osobní účasti u jednání. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum], u obou jde o manželství prvé. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] Okresní soud ve Znojmě rozhodl o úpravě výchovy a výživy nezl. dětí [jméno], [jméno] a [celé jméno manžela] pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobém odcizení účastníků a ztrátě citových vazeb mezi účastníky. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.