14 C 26/2023-29 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2022 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 19 500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná byla při uzavření smlouvy o úvěru podnikatelem a úvěr uzavírala v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen v celé výši dne 3. 3. 2022. Dle čl. 8 smlouvy se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaná byla v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Žalobkyně požaduje také poplatek za poskytnutí úvěru 7 000 Kč, celkem je předmětem žalobního návrhu pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši 7 000Kč, ze smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a nesplacená jistina úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě jí předložených důkazů. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná jako klient se dohodli na úvěru pro žalovanou ve výši 10 000 Kč, doba trvání 70 dní, poplatek za poskytnutí úvěru 1 % denně za každý den čerpání úvěru, den konečné splatnosti úvěru 3. 3. 2022, u žalované je uvedeno č. účtu [bankovní účet]. Z potvrzení o provedených platbách [právnická osoba], s.r.o., soud zjistil, že dne [datum] žalovaná zaslala ze svého účtu částku 1 Kč na účet společnosti [právnická osoba], následně téhož dne z účtu společnosti [právnická osoba], byla zaslána žalované částka 10 001 Kč. Výzvou ze dne 16. 3. 2022 byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dluhu. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla v rámci výkonu jejich podnikatelské činnosti uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které, byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Mezi účastníky byl též sjednán poplatek za vedení úvěru a smluvní pokuta pro případ prodlení žalované. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč, celkem 2 252 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.