21 C 2/2023-82 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 20 915,91 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli dne [datum] spotřebitelskou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který měl po jeho čerpání splácet v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni v měsíci ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalobkyně zesplatnila úvěr a ostatní pohledávky ze smlouvy ke dni 25. 4. 2022 v souladu s článkem 7.1 úvěrových podmínek, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splacením dvou splátek či jedné po dobu přesahující tři měsíce. Žalobkyně požaduje zaplacení čerpané a neuhrazené jistiny ve výši 19 485,91 Kč, sjednaného poplatku na nákladech vymáhání 430 Kč, na smluvní pokutě 1 000 Kč dle odst. 9.1 úvěrových podmínek (2 x 500 Kč), kapitalizovaného úrok 3 445,17 Kč vzniklého součtem nezaplacených smluvních úroků dle předložených předepsaných splátek ve splátkovém kalendáři a neuhrazené jistiny úvěru v době od 26. 4. 2022 do 27. 7. 2022 ve sjednané sazbě 26,28 % ročně, úroku ve výši 11,75 % ročně od 28. 7. 2022 do zaplacení z částky 19 485,91 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 531,93 Kč od 10. 5. 2022 do 27. 7.2022 vzniklého sazbou 11,75 % ročně z částky 20 915,91 Kč a dále téhož úroku z prodlení z téže částky od 28. 7. 2022 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč formou opakovaného čerpání, byla sjednána výše úroku 26,28 % ročně, RPSN 37,82 %, se splatností 4 % měsíčně z dlužné částky k 20. dni v měsíci, byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč jednotlivě za prodlení s úhradou splátky, poplatky za vymáhání a další poplatky dle sazebníku, žalovaný potvrdil převzetí formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a že součástí úvěrové smlouvy jsou úvěrové podmínky žalobkyně a že se s nimi seznámil. Žalovaný prohlásil, že je s to čerpaný úvěr s navýšením zaplatit, že nemá děti, bydlí u rodičů, jeho čistý měsíční příjem je 33 000 Kč měsíčně, je zaměstnán od srpna 2018, příjem ostatních členů domácnosti je 48 000 Kč. Z úvěrových podmínek z č. l. 27 – 32 bylo zjištěno, že dle článku 7.1 má žalobkyně právo na zesplatnění úvěru, mj. pokud se žalovaný dostal do prodlení se splacením dvou splátek či jedné po dobu přesahující tři měsíce. Z výpisu čerpání z č. l. 34 bylo zjištěno opakované čerpání předmětného úvěru žalovaným, jeho postupné splácení, vzniklé poplatky, úroky a úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] plně korespondující s žalovaným nárokem s jednotlivými položkami za definované období, jednotlivé položky postupně narůstajících úroků a úroků z prodlení, je patrné prodlení s úhradou splátky splatné 20. 1. 2022 ve výši 1 074 Kč, kdy žalovaný od té doby již na svůj dluh nic nehradil, kdy tedy ke dni zesplatnění 25. 4. 2022 byl v prodlení s úhradou čtyř splátek, kdy je účtována smluvní pokuta 500 Kč dne 20. 3. 2022, taktéž tento výpis prokazuje nárok žalobkyně za poplatky za vymáhání – 100 Kč ke dni 20. 2. 2022 (tj. v době, kdy žalovaný již byl v prodlení s úhradou splátky), ke dni 20. 3. 2022 a 20. 4. 2022, dále v částce 130 Kč ke dni 25. 4. 2022 za zesplatnění. Ke dni 27. 7. 2022 je též prokázána dlužná jistina 18 609,58 Kč, dlužné kapitalizované úroky ve výši 3 445,17 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 531,93 Kč. Výzvou ze dne 25. 4. 2022 a podacím archem bylo prokázáno prohlášení pohledávek žalobkyně za splatné ke dni 25. 4. 2022. Z výpisu z č. l. 64-68 bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru měla žalobkyně doložen čistý příjem žalovaného od zaměstnavatele za měsíc červenec a červen 2019 ve výši 25 656 Kč a 30 317 Kč. Z potvrzení z č. l. 57 se podává lustrace žalovaného před poskytnutím úvěru v ISIR, NRKI, SOLUS, CEE, JAP_PUJCKA, MVCR, posouzení příjmu žalovaného, výdajů na jiné úvěry a rodinných poměrů, z něhož vyplynula schopnost žalovaného úvěr splatit. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání, a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 289 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 837 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 915,91 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.