21 C 271/2023-25 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne 22. 10. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel u jednání s takovým návrhem nesouhlasil. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], [obec], k. ú. [část obce], [adresa], [anonymizována dvě slova]. Z notářského zápisu notáře [titul] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] [spisová značka] [anonymizováno] [rok], [spisová značka] bylo zjištěno, že manželé spolu uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu spočívajícím v založení oddělených jmění, dohodli se na vzájemném vypřádání, vyživovací povinnosti a právu bydlení. Z účastnického výslechu manžela vyplynulo, že od října 2023 s manželkou nežijí, žádné děti s manželkou nemají. Dle hodnocení manžela změna chování manželky k němu nastala až od tohoto října, k čemuž sám zavdal podnět tím, že byl manželce po asi tři roky nevěrný s mladou dívkou. Tato dívka je těhotná, manžel si však není jistý svým otcovství, v červenci 2023 informovala tato dívka o svém poměru s manželem manželku. Manžel toho času nemá družský vztah. V současné době jsou mezi manželi finanční rozpory, manžel se domnívá, že jej manželka vydírala. Manžel danou situaci hodnotí tak, že s ohledem na chování manželky od října 2023 si jsou v otázce vzájemného chování„ kvit“, manželka negativní chování manžela možná i překonala. Po mnoha vyhýbavých odpovědích manžel uvedl, že by si dovedl představil obnovu soužití s manželkou, a to za situace, pokud by manželka změnila své chování. Z emailové zprávy z č. l. 19 vyplynulo, že právní zástupce manžela v rámci komunikace s manželkou den 15. 12. 2023 podmiňoval„ výrazné ulehčení a urychlení rozvodu“ tím, že manželka učiní specifikované majetkoprávní kroky ve prospěch manžela. Na opakovanou otázku soudu, zda by tedy po vyřešení majetkoprávních sporů s manželkou souhlasil s rozvodem, nebyl manžel v rámci svého účastnického výslechu ochoten věcně odpovědět. Z účastnického výslechu manželky vyplynulo, že kvůli dané dlouhodobé nevěře je obnova soužití s manželem vyloučená, tuto manželka vyloučila kategoricky, manželovu dlouhodobou nevěru a své zklamání vnímá jako jednoznačný důvod rozvratu manželství. Manželka nijak manžela nevydírala. Na dotaz manželka uvedla, že v září 2023 navázala nový partnerský vztah. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé spolu soustavně nežijí, nevedou společnou domácnost, nemají společné děti a vztah manželů je zatížen několikaletou, utajovanou nevěrou, s tím spojeným lhaním manžela a ponížením manželky. Manželka je přitom dospělou ženou ve středním věku, jež má za sebou více vztahů a též i četné profesní zkušenosti z advokacie právě z rozvodových situací, jak vyplynulo z jejího účastnického výslechu, a o jejím závěru o ztrátě smyslu manželství a absolutní nemožnosti jeho obnovy není důvod pochybovat. Rozvrácený vztah manželů přitom dokreslují i současné majetkové spory. Soud tak manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře manžela. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.