21 C 63/2023-99 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 105.726,07 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o úvěru [název ] [anonymizováno] [číslo] na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 100.000 Kč, nedodržel smluvené splátky, na základě čehož došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 17. 2. 2022. Žalobkyně se domáhá na základě oprávnění plynoucí z předmětné smlouvy zaplacení částky 87.966,49 Kč coby dlužné jistiny úvěru spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení z dlužné jistiny do 29. 8. 2022 v částce 3.708,30 Kč dle předložené tabulky a ve výši 487,44 Kč z dlužného obchodního úroku do 29. 8. 2022, jak vyplývá z předložené tabulky, částky 9.052,84 Kč coby kapitalizovaného úroku z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky dle předložené tabulky, poplatků ve výši 1.820 Kč a 2.700 Kč dle sazebníku za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínky a pojistné dle přiložené platební historie, jakož i dále úroku a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny 87.966,49 Kč ve výši u obou sazeb 11,75 % ročně od 30. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní v postavení úvěrující a žalovaným v postavení úvěrovaného ze dne [datum], jejíž součástí jsou smluvní podmínky, se kterými se žalovaný dle jeho prohlášení seznámil, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 100.000 Kč, žalovaný se zavázal tento vrátit spolu s úrokem, poplatky dle ceníku a pojistným měsíčními splátkami ve výši 2.017,28 Kč se splatností k 15. dni příslušného měsíce, počínaje 15. 6. 2019, byla sjednána roční úroková sazba 15,7 %, RPSN ve výši 17,32 %. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že si účastníci sjednali právo žalobkyně v článku 31 písm. d) ve spojení s článkem 32 písm. a) prohlásit své pohledávky vůči žalovanému za splatné v případě prodlení s úhradou jakékoli pohledávky, kdy bylo smluveno přičítání úroků k jistině úvěru, právo žádat úrok z poplatků a ostatních plateb. Z vyjádření z č. l. 26 bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala příjmy a výdaje žalovaného s došla k závěru o schopnosti žalovaného plnit smluvní závazky, kdy jeho ověřený měsíční příjem činil 32.942 Kč, kdy byl žalovaný zaměstnán na dobu neurčitou, vlastnil dům či byt, vyživoval jednu osobu, čistý příjem jeho domácnosti byl 50.000 Kč, byla provedena lustrace žalovaného v interních i externích databázích, zejm. v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku. Tyto údaje se shodně podávají z žádosti o úvěr z č. l. 61. Z potvrzení o příjmu z č. l. 60 byl zjištěn shora uvedený příjem žalovaného, z něhož nejsou prováděny srážky. Z platební historie z č. l. 35 – 37, která koresponduje s umořovací tabulkou a tabulkou předpisu úroků z prodlení z č. l. 57-59, bylo zjištěno, že žalovaný na úvěr čerpal dne [datum] úvěr ve výši 100.000 Kč, jsou zde patrné jím uskutečněné splátky, mnoho desítek jednotlivých položek úroků, úroků z prodlení a poplatků tvrzené v návrhu, měnící se výše jistiny do 17. 2. 2022 s údajem o konečné výši pohledávky 105.416,73 Kč, kdy žalovaný v tomto období hradil řádnou splátku úvěru ve výši 2.017,28 Kč naposledy dne 15. 9. 2021. Z prohlášení úvěru za splatný ze dne 19. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním prohlásila z důvodu prodlení žalovaného všechny své pohledávky za žalovaným za splatné ke dni 17. 2. 2022. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne 4. 7. 2022 z č. l. 62 – 88 bylo zjištěno, že výše dlužné jistiny činí 87.966,49 Kč, úroku 9.052,84 Kč, úroku z prodlení z jistiny 2.622,33 Kč, úroku z prodlení z úroku 366,61 Kč, poplatků 4.520 Kč, tedy v částkách odpovídajících žalobnímu tvrzení včetně dopočtu kapitalizace úroků z prodlení ke dni 29. 8. 2022 v sazbě 11,75 % ročně z jistiny. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24.173,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.700 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 105.726,07 Kč sestávající z částky 5.340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16.920 Kč ve výši 3.553,20 Kč.