4 C 100/2023-42 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužné částky 70.414 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum], kdy obsahem smlouvy byl závazek žalobce dodávat elektřinu žalované do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované], žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu dle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky přímotop, produktová řada [produktová řada ] [anonymizováno] s ceníkem [produktová řada ] červen a dále za distribuční služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími ERÚ pro sazbu distribuce D45D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3x25,0A. Konkrétně na fakturu [číslo] ze dne 12. 4. 2022 žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované cenu za sdružené služby dodávky 17.430 KWH elektřiny do odběrného místa v období 9. 11. 2021 31. 3. 2022. Dále na fakturu [číslo] ze dne 19. 11. 2021 žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované cenu za sdružené služby dodávky 21.380 KWH elektřiny do odběrného místa v období 10. 11. 2020 8. 11. 2021. Žalovaná ani na jednu pohledávku ničeho neuhradila. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou z 7. 12. 2022. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 22. 8. 2014 má soud za prokázané, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla řádně a platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny pro účely domácnosti do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektrickou energii vymezenou množstvím a časovým průběhem a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávky elektřiny, dopravu elektřiny a související služby podle smlouvy, smlouva byla uzavřena na dobu určitou od data zahájení dodávky do posledního dne 12. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, současně se sjednává možnost automatického prodloužení o 1 rok, a to i opakovaně. Z předložené faktury [číslo] ze dne 19. 11. 2021 bylo prokázáno, že žalobce řádně vyúčtoval odběr elektřiny v místě spotřeby [obec a číslo], [PSČ] [obec] za období od 10. 11. 2020 do 8. 11. 2021 částkou 16.220 Kč, splatnou 3. 12. 2021. Z předložené faktury [číslo] ze dne 12. 4. 2022 bylo prokázáno, že žalobce řádně vyúčtoval odběr elektřiny v místě spotřeby [obec a číslo], [PSČ] [obec] za období od 9. 11. 2021 do 31. 3. 2022 částkou 54.194 Kč, splatnou 26. 4. 2022. Součástí faktur byla příloha obsahující výpočet platby za distribuci elektřiny, za dodávky elektřiny a za související služby. Z ceníku [produktová řada] ČERVEN produktové řady [produktová řada] [anonymizováno] má soud za prokázanou obchodní cenu a regulované ceny za elektřinu platnou od 1. 6. 2020. Z předžalobní výzvy žalobce ze dne 7. 12. 2022 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 70.414 Kč. 5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. V daném případě bylo důkazy prokázáno, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dle této smlouvy žalobce žalované dodával elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná opakovaně nezaplatila vyúčtovanou cenu elektřiny, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou cenu elektřiny ve výši 70.414 Kč, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Nezaplacením fakturované ceny elektřiny se žalovaná dostala do prodlení s plněním závazku dle § 1970 o. z., žalobce postupoval v souladu s platnou právní úpravou a požadoval přiznání úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném vždy k prvnímu dni prodlení žalované, soud proto žalobě vyhověl i v části žalovaného zákonného úroku z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18.208,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 817 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 414 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tj. 11.820 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. 900 Kč, celkem 12.720 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.720 Kč ve výši 2.671,20 Kč.