5 C 271/2022-58 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 30. 6. 2022 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 14.170 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 5. 2021 do 10. 9. 2021. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 10. 9. 2021. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a ve výši 300 Kč za zaslání upomínky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o životní pojištění na přání. Na základě dodatku ze dne [datum] k této pojistné smlouvě si účastníci sjednali novou výši pojistného za pojistné období v částce 3.380 Kč. Přípisem ze dne 21. 6. 2021 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 21. 9. 2021 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění dnem 9. 9. 2021 pro neplacení pojistného. Výše dlužného pojistného se podává z předloženého přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 14.170 Kč a dále kapitalizovaný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky, soud má tedy za to, že se jedná o ustálený vzor žalobce.