7 C 134/2023-68 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 23. 2. 2023 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 190.168,83 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr na konsolidaci úvěrů a půjček do výše 91.359 Kč a částka 120.000 Kč byla žalovanému poskytnuta na jeho bankovní účet bez sledování použití prostředků, jednalo se o celkový úvěr 211.359 Kč, byl poskytnut jako spotřebitelský nezajištěný a splácený pravidelnými splátkami. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet], žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami po 3.240 Kč vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce od 22. 10. 2018, účastníci sjednali pevnou úrokovou sazbu 11,9 % ročně a poplatek za vyřízení úvěru 1.200 Kč. Žalovaný využil v souvislosti s pandemií Covid-19 ochrannou dobu od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020, byly mu stanoveny měsíční splátky 3.240 Kč s celkovým počtem splátek 88, žalovaný měl od srpna 2020 hradit sjednanou splátku, za období od 20. 10. 2018 do 21. 2. 2023 celkem zaplatil 150.766,03 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, přestal poskytnutý úvěr splácet, žalobkyní byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužných splátek, výzvou z 30. 7. 2022 byl vyzván k zaplacení dlužných splátek 12.369 Kč do 31. 8. 2022 a současně byl upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný ani dodatečně své povinnosti nesplnil, proto žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti dluhu ke dni 31. 8. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Ke dni podání návrhu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 165.459,29 Kč, řádný úrok 9.570,96 Kč, úrok z prodlení 11.939,47 Kč a poplatky 3.199,11 Kč, žalobkyně požaduje přiznání smluvního úroku 11,9 % ročně a úroku z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z nesplacené jistiny. Poplatky zahrnují smluvní poplatky podle uzavřené smlouvy a platného ceníku, jedná se o poplatek za pojištění úvěru (4 x 275 Kč) a náklady spojené s prodlením žalovaného ve výši 2.099,11 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalobkyně v doplnění žaloby uvedla, že byla řádně přezkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného, žalovaný deklaroval a doložil měsíční příjem 16.646 Kč, výdaje po posouzení životních nákladů podle ekonomického modelu žalobkyně byly stanoveny ve výši 6.199 Kč, byly posouzeny úvěrové splátky žalovaného, které v případě poskytnutí úvěru činily 5.540 Kč, žalovanému zůstávalo pro krytí životních nákladů 11.106 Kč, v době uzavření úvěrové smlouvy byl žalovaný schopen poskytnutý úvěr řádně splácet. 4. Z předloženého posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 20. 9. 2018, předložených výpisů z osobního účtu žalovaného a písemné smlouvy o úvěru ze dne 20. 9. 2018 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru po řádném přezkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, žalovanému byl poskytnut spotřebitelský splátkový úvěr v celkové výši 211.359 Kč, který byl ve výši 91.359 Kč určen na konsolidaci dluhů žalovaného u žalobkyně, zbývající část úvěru byla žalovanému zaslána na jeho osobní účet, podle článku 1.2 se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3.240 Kč s úrokovou sazbou 11,9 % ročně. Podle článku 3 smlouvy se žalovaný zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3.240 Kč vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem říjnem 2018, žalovaný se zavázal zaplatit 107 měsíčních splátek, konečná splatnost úvěru byla stanovena na 20. 8. 2027. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za vyřízení úvěru ve výši 1.200 Kč a poplatky podle ceníku žalobkyně, RPSN činila 12,94 %. Z písemného potvrzení o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že celý úvěr byl vyplacen sjednaným způsobem dne [datum] Z písemné informace k ochranné době ze dne 5. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný využil ochrannou dobu, která v jeho případě trvala od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020, po ochranné době činila splátka 3.240 Kč, žalovaný byl povinen uhradit 88 měsíčních splátek. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu a předložených výzev k zaplacení dlužných částek bylo prokázáno, že žalovaný se opakovaně dostal do prodlení se splácením úvěru, přes výzvy žalobkyně své povinnosti řádně nesplnil. Z písemné poslední výzvy k úhradě a výpovědi smlouvy ze dne 30. 7. 2022 bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu na splátkách ve výši 12.369 Kč do 31. 8. 2022 s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, bude požadováno okamžité splacení celého úvěru a bude uzavřená smlouva vypovězena. Z písemného rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 31. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil, proto žalobkyně ke dni 31. 8. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 19. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Výpisem z knih žalobkyně bylo prokázáno, že ke dni podání návrhu žalovaný dlužil nesplacenou jistinu 165.459,29 Kč, řádné úroky 9.570,96 Kč, úroky z prodlení 11.939,47 Kč a poplatky 3.199,11 Kč. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, na základě které byl mu poskytnut úvěr ve výši 211.359 Kč, který byl žalovaný povinen splácet měsíční splátkou ve výši 3.240 Kč, Žalovaný v období od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020 využil ochrannou dobu v souvislosti s pandemií Covid-19. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k řádnému plnění povinností, žalovaný své povinnosti řádně neplnil, proto byl úvěr zesplatněn ke dni 31. 8. 2022. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 190.168,83 Kč, což je nesplacená jistina 165.459,29 Kč, řádný úrok 9.570,96 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 11.939,47 Kč a dlužné poplatky 3.199,11 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru ve výši 11,9 % ročně, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.347 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 6.747 Kč a náhrada hotových výdajů nezastoupené žalobkyně dle § 1 odstavec 3 písmeno a), b) a § 2 odstavec 3 vyhlášky 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč.