9 C 143/2023-72 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne [datum] navrhl zástavní věřitel, aby soud nařídil prodej zástavy nemovité věci: vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] k.ú. [okres] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], č. bytové jednotky [číslo] – byt, v budově [adresa], bytový dům list vlastnictví [číslo] na parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, ve vlastnictví zástavního dlužníka. K odůvodnění uvedl, že zástavní věřitel jako úvěrující a [jméno] [příjmení], [IČO] jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] včetně dodatku č. 1 z [datum], na základě které poskytl věřitel úvěrovanému úvěr ve výši 950.000 Kč, a to pro účel podnikání se splácením každého 20. dne příslušného měsíce po vyplacení úvěru. Úvěrovaný se zavázal věřiteli splatit úvěr ve 240měsíčních splátkách zahrnujících splátku jistiny, smluvního úroku a poplatku za správu úvěru ve výši 549 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 21,9 % ročně. Částku 200.000 Kč obdržel dlužník [datum] v hotovosti a následně [datum] bezhotovostně částku 629.595,23 Kč. Věřitel v souladu se smlouvou započetl své smluvní nároky na poplatky proti nároku dlužníka na vyplacení částky. S ohledem na nesplácení úvěru dlužníkem úvěrující zesplatnil úvěr dne [datum]. Dlužník ke dni zesplatnění úvěru uhradil na jistinu 5.565,97 Kč, na úroku 64.944,21 Kč, na poplatcích za správu úvěru 3.843 Kč. Úvěrující má za dlužníkem pohledávku ve výši 944.434,03 Kč na jistině, ve výši 33.956,73 Kč neuhrazený úrok do zesplatnění úvěru, na poplatcích za správu úvěru 4.845 Kč, na upomínkách 2.100 Kč, smluvní pokuta za informování věřitele do 5 dnů od zahájení insolvenčního řízení č.j. [insolvenční spisová značka] dlužníkem ve výši 131.403,27 Kč, smluvní pokuta za nesplácení úvěru ve výši 199.470,17 Kč, smluvní pokuta 9.900 Kč za nedoložení potvrzení o trvalém příkazu k úhradě úvěru do 15 dní od vyčerpání úvěru, smluvní pokuta 131.403,27 Kč za nedoložení účelovosti čerpání úvěru do 6 měsíců od vyčerpání úvěru, smluvní pokuta z prodlení ve výši 0,1 % denně z 1.453.765,47 Kč od [datum] do [datum] ve výši 109.032,41 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z 1.453.765,47 Kč od [datum] do [datum] ve výši 132.292,66 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z 1.453.765,47 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 21,9 % p.a. z 944.434,03 Kč od [datum] do [datum] ve výši 51.566,10 Kč, smluvní úrok ve výši 15 % p.a. z 944.434,03 Kč od [datum] do zaplacení. Výše uvedené pohledávky ze smlouvy o úvěru jsou zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem, tj. bytové jednotky [číslo] – byt, zapsaným na [list vlastnictví], pro k.ú. [okres] – město ve vlastnictví [celé jméno žalované], tj. zástavního dlužníka, na základě zástavní smlouvy [číslo] z [datum]. 2. Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli [právnická osoba], jako věřitel a jako dlužník [jméno] [příjmení], [IČO] Smlouva byla uzavřena dne [datum], výše úvěru činila 950.000 Kč, dlužník se zavázal, že dluh bude splácet v měsíčních splátkách s tím, úvěr je zajištěn zástavním právem na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] ze dne [datum]. 5. Soudu byla předložena zástavní smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] uzavřená dne [datum] mezi společností [právnická osoba], jako zástavním věřitelem a [celé jméno žalované] jako zástavcem a [jméno] [příjmení] jako úvěrovým dlužníkem k zajištění pohledávky zástavního věřitele za úvěrovým dlužníkem. Zástavní smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitosti ve vlastnictví [celé jméno žalované]: byt, č.p./č. jednotky [číslo], budova [okres], [adresa], byt. Dům, [list vlastnictví] na parcele [číslo], [list vlastnictví] parcela [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, zapsáno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, okres [okres], [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova], část [územní celek]. 6. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [okres] [anonymizována dvě slova] je zástavní dlužník [celé jméno žalované] vlastníkem bytové jednoty [číslo] – byt, v budově [adresa], bytový dům list vlastnictví [číslo] na parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří. Nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne [datum] a smlouva o výstavbě jednotek, dohoda o změně prohlášení a darovací smlouva ze dne [datum]. Vlastnické právo je omezeno zástavním právem smluvním ve vztahu k zástavnímu věřiteli [právnická osoba], k zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru [číslo] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] [číslo]. 7. Přípisem ze dne [datum] zástavní věřitel oznámil dlužníkovi [jméno] [příjmení] a zástavnímu dlužníkovi [celé jméno žalované] zesplatnění úvěru a vyzval k zaplacení. 8. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 9. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. 10. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. 11. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s . 12. V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné. 13. V daném případě zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud návrhu vyhověl. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že úspěšnému zástavnímu věřiteli soud přiznal náhradu nákladů řízení proti zástavnímu dlužníkovi, který ve věci úspěch neměl. Vycházel přitom z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož„ v usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“ Z uvedeného podle názoru podepsaného soudu plyne, že v daném případě se z hlediska vykonatelnosti na výrok o nákladech řízení v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nevztahuje ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 161 odst. 2 o. s. ř. 15. Při určení výše náhrady soud postupoval podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), když vycházel ze skutečnosti, že předmětem návrhu je soudní prodej zastavených nemovitostí, jejichž hodnota není známa, a nikoliv samotná pohledávka zástavního věřitele; nejde přitom o určovací žalobu ve smyslu § 9 odst. 3 vyhlášky ve spojení s odst. 4 písm. b) vyhlášky. S ohledem na uvedené tak činí odměna advokáta 1.500 Kč za 1 úkon právní služby. Soud přiznal odměnu za 3 úkony: převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání dne [datum], dále režijní paušál hotových výloh 3 x po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t. Náklady spojené s účastí na jednání [datum] spočívají v náhradě cestovného ve výši 677 Kč za cestu vlakem a busem z [obec] do [obec] a zpět a náhrada promeškaného času ve výši 1.600 Kč (§ 14 odst. 3 a. t. ky) a zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč Náklady řízení zástavního věřitele tak představují celkem částku ve výši 12.677 Kč.