9 C 170/2023-58 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 12.619,71 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému poukázána na účet jistina ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkem částku ve výši 17.627,39 Kč v 12 měsíčních splátkách ve výši 1.469 Kč. Roční úroková sazba činila 30,9 % a sazba RPSN 35,45 % ročně. Žalovaný nehradil půjčku řádně a včas, došlo proto k zesplatnění půjčky ke dni [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi původním věřitelem a žalobcem došlo s účinností ke dni 22, 7 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem původního věřitele. Žalobce požaduje částku 14.874,74 Kč skládající se z nesplacené jistiny ve výši 10.498,83 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 1.186,67 Kč, zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 70,36 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 8,5 % ročně, ze smluvní pokuty ve výši 2.120,88 Kč a poplatku za odeslání dvou písemných upomínek žalovanému ve výši 998 Kč. Žalobce smluvní pokutu požaduje z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 10.498,83 Kč za období od [datum] do [datum] v sazbě 0,1 % denně. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] jehož součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se [právnická osoba] bank zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit společnosti celkem částku 17.627,39 Kč, tj. jistina společně s poplatkem, v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 1.469 Kč, s tím, že splatnost první splátky byla stanovena na [datum] RPSN byla stanovena sazbou 35,45 %, výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 30,90 % ročně. Částka byla postoupena žalovanému na účet uvedený ve smlouvě. Výpisem z účtu žalovaného bylo prokázáno, že částka 15.000 Kč byla dne [datum] připsána na jeho účet. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce na žalobce. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne [datum]. Přípise ze dne 1. 12. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. Žalobce řádně doložil prověření úvěruschopnosti žalovaného. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že původní věřitel s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 o. z. Na základě smlouvy poskytl žalovanému finanční prostředky. Žalovaný je řádně nevrátil v dohodnuté době, došlo k zesplatnění. Následně původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Žalovaný dluží částku 10.498,83 Kč s příslušenstvím. Včasným neuhrazením se žalovaný dostal s úhradou do prodlení, žalobci tak vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný žádným způsobem nárok žalobce nezpochybnil ani nevyvrátil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.619,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.