9 C 172/2023-83 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 10.573,94 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o revolvingovém účtu, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr do výše 10.000 Kč a žalovaný byl oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru a zavázal se úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše uvěrového limitu, tj. ve výši 500 Kč. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný zavázal žalobci platit úroky ve výši 16,90 % ročně. Vzhledem k tomu, že došlo k prodlení s úhradou více než 2 splátkami, žalobce v souladu se smluvním ujednáním rozhodl o zesplatnění úvěru ke dni [datum] a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Žalobce k [datum] požaduje jistinu ve výši 8.143,94 Kč, poplatky ve výši 2.430 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1.194,60 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 660 Kč a dále smluvní úrok ve výši 11,75 % z částky 10.573,94 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8.143,94 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr až do výše 10.000 Kč, žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíční splátkách ve výši 500 Kč, tj. 5 % ze sjednané výše úvěru. Bylo stanoveno RPSN ve výši 19,29 % a úrok ve výši 16,90 % ročně. V článku 7. 1 písm. a) smlouvy ve spojení s článkem 7. 2 písm. b) smlouvy bylo sjednáno právo žalobce prohlásit všechny pohledávky za splatné mj. v případě prodlení s úhradou splátky úvěru po dobu delší něž tří měsíců. Přípisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky a oznámil výpověď smlouvy. Přípisem ze dne [datum] oznámil žalobce žalovanému okamžitou splatnost celého úvěru. Z žalobcem předloženého přehledu jsou patrné jednotlivé případy čerpání úvěru žalovaným, nabíhající poplatky a další platby, které se stávaly součástí jistiny, jakož i je patrná specifikace požadovaných úroků v částce 1.218,50 Kč a úroků z prodlení v částce 683,92 Kč počítaných z dlužné jistiny do [datum] a dlužné jistiny v částce 8.143,94 Kč, jeho prodlení s úhradou splátky delší jak tři měsíce. K tomu žalobce doložil výpisy z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za dobu od [datum] do [datum]. Z posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že při poskytnutí úvěru žalovanému bylo vycházeno z jeho příjmu 20.344 Kč měsíčně, což bylo též doloženo výpisem z jeho účtu, byla provedena lustrace v insolvenčním rejstříku, CBCB, CCB, interní evidenci, byl lustrován na exekuční řízení, byly posuzovány příjmy a výdaje žalovaného, které umožnily splácet sjednanou částku splátky úvěru. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání, a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.573,94 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.