9 C 173/2023-36 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 24.064,12 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalobce fakturou [variabilní symbol] vyúčtoval za zúčtovací období [datum] do [datum] žalované částku 111,34 Kč. Následně byla uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 379,90 Kč. Tato faktura nebyla žalovanou uhrazena. Žalovaná [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 16 splátkách. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] částku 5.447,82 Kč za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum]. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 3.053 Kč. Žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 16 splátkách. Tato faktura byla žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 989,48 Kč za období od [datum] do [datum]. Tento opravný doklad doplňuje původní fakturu [variabilní symbol] Smluvní strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním dne [datum] pod [variabilní symbol], smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním ze dne [datum] pod [variabilní symbol] a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. Dále si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc leden 2022, splatnou [datum], měsíc únor 2022, splatnou dne [datum] a měsíc březen 2022, splatnou [datum]. Žalobce tak požaduje uhrazení smluvní pokuty. Dne [datum] ukončil žalobce dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinnostní vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalobce přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností a vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč vyúčtováním pod [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tj. za 25 měsíců po 800 Kč. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila žádnou částku. Žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 16 splátkách. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], na dobu určitou s možností automatického prodloužení za splnění podmínek. Odběrné místo bylo [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit. V případě prodlení se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování podle obchodních podmínek a smluvní pokutu ve výši 800 Kč představující náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny. 5. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] kterou uzavřel žalobce s žalovanou dne [datum], bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum] částku 5.447,82 Kč, fakturou [variabilní symbol] splatnou dne [datum] částku 379,90 Kč a fakturou [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč splatnou dne [datum] žalovaná se zavázala dluh uhradit v 16 splátkách od ztrátou výhody splátek, tzn. nezaplacením jedné splátky se stává celý dluh splatný. 6. Přípisem ze dne [datum] žalobce odstoupil od smlouvy a přípisem ze dne [datum] informoval žalovanou o přerušení dodávky a ukončení smlouvy. 7. Přípisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu z titulu smlouvy o dodávce elektřiny předžalobní upomínkou. 8. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 9. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky elektřiny. 10. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.746,95 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 963 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24.064,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2.100 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dále cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 780,12 Kč za cestu k jednání dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, tj. za 110 km ujetých [značka automobilu], [registrační značka] při průměrné spotřebě 5,5 l /100 km a ceně 34,40 Kč za litr paliva a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 191/2023 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.003,84 Kč (§14a a. t.).