9 C 179/2022-66 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 102 435,53 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], (dále jen„ [zkratka právnické osoby]“) byla dne 27. 7. 2010 uzavřena smlouva o úvěru konsolidace – restrukturalizace úvěrů, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 201 115,11 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splatit ve 118 měsíčních splátkách po 3 168,86 Kč vždy k 27. dni v měsíci počínaje [datum]. Roční úroková sazba činila 13,69 % a RPSN 15,14 %. V důsledku zahájení insolvenčního řízení žalovaného přistoupila [právnická osoba] k zesplatnění úvěru žalovaného, a to ke dni [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum]. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 163 554,08 Kč, která se sestávala z nesplacené jistiny ve výši 155 003,29 Kč, smluvního úroku ve výši 8. 082,39 Kč, úroků z prodlení ve výši 152,40 Kč a dlužných měsíčních poplatků za vedení úvěrového účtu a dlužných nákladů na upomínání ve výši 316 Kč. Usnesením [název soudu], č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a žalovanému bylo povoleno řešení úpadku oddlužením Usnesením [název soudu] č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] bylo insolvenčním soudem vzato na vědomí splnění oddlužení, žalovaný však nebyl osvobozen od placení zbytku pohledávek. Pohledávka [zkratka právnické osoby] byla do insolvenčního řízení žalovaného přihlášena a ze strany žalovaného i ze strany insolvenčního správce uznána co do pravosti, výše i pořadí. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka vůči žalovanému postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Poté žalovaný na pohledávku uhradil částku 46 759,23 Kč, zbývá tedy 102 435,53 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z přihlášky pohledávky [název soudu] sp. zn. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že [právnická osoba] přihlásila jako věřitel pohledávku za žalovaným z titulu uzavření smlouvy o bankovních produktech a službách [číslo] ze dne [datum], v celkové výši 163 554,08 Kč. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpade dlužníka, tedy žalovaného [celé jméno žalovaného] a povoleno oddlužení. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [insolvenční spisová značka] vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovaným přešla na žalobce. Přípisem ze dne 15. 8. 2022 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, vzhledem k insolvenčnímu řízení žalovaného došlo k zesplatnění dluhu. Po oddlužení nebyl žalovaný osvobozen od placení zbytku pohledávek, bylo mu proto uloženo zaplatit žalobci částku 102 435,53 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že pohledávka přešla na žalobce. Nezaplacením pohledávky se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 187,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 122 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 102 435,53 Kč sestávající z částky 5 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovné dle § 13 odst. 5 a. t. za cestu [obec] – [obec] a zpět v celkové výši 3 020,66 Kč za 398 ujetých km [značka automobilu], [registrační značka] při průměrné spotřebě 5,8 l /100 km, ceně 41,20 Kč benzinu a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 468/2022 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut á 100 Kč, v celkové částce 1 400 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 5 565,15 Kč.