9 C 187/2023-82 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 299.578,06 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba] (dále jen banka) smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které nabyl pohledávku za žalovaným. Banka uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému finanční prostředky ve výši 300.000 Kč, žalovaný se zavázal společně s úvěrem platit úrok ve výši 9,99 % ročně a dále poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Dle předmětné smlouvy je banka oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný nehradil úvěr řádně a včas, a proto banka dne [datum] prohlásila úvěr za okamžitě splatný, protože žalovaný byl k tomuto dni v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný dluží žalobci částku 297.953,06 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 1.625 Kč, částku 7.854,60 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 9,99 % ročně počítaného z jistiny úvěru do [datum], částku ve výši 11.545,64 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek do [datum] a dále smluvní úrok 9,99 % ročně z částky 297.953,06 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 297.953,06 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce sdělil, že jeho právní předchůdce prověřil řádně úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházel z údajů poskytnutých klientem, které byly hodnoceny individuálně. Byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. 2. Podáním ze dne [datum] sdělil žalobce, že žalovaný zaplatil dne 15. 6. 2023 částku 7.000 Kč. Soud usnesením ze dne 7. 8. 2023, č. j. 9 C 187/2023-81, řízení ohledně této částky zastavil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že ji uzavřela [právnická osoba], jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému účelový úvěr ve výši 300.000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit v 107 splátkách po 4.270 Kč měsíčně. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 9,99 % a RPSN 10,62 %. V odstavci 8. smlouvy si strany dohodly sankce za porušení smlouvy. V případě, že se dlužník dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek může banka omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši a prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. V tom případě dlužník splatí jednorázově všechny dluhy z úvěru. 5. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že dne [datum] žádal žalovaný o úvěr. V žádosti uvedl, že je zaměstnanec, se základním vzděláním, je svobodný, bydlí u rodičů. Je zaměstnán u firmy [právnická osoba] od [datum] na dobu neurčitou s hlavním měsíčním příjmem ve výši 24.877 Kč. Příjem doložil žalovaný výpisem z účtu. 6. Žalobce doložil přehled příjmových transakcí zaúčtovaných na účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], ze kterých bylo zjištěno, že průměrně za měsíc měl žalovaný na účtu příjem ve výši 24.877,40 Kč. 7. Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu oznámila [právnická osoba], žalovanému přípisem ze dne [datum]. 8. Přehledem čerpání úvěru žalobce doložil detailní čerpání a splácení úvěru žalovaným, včetně rozpisu úroků. Žalovaný na úvěr splatil částku 27.976,93 Kč, a to v období od [datum] do [datum]. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka byla postoupena z původního věřitele [právnická osoba] [anonymizována tři slova] , na žalobce. 10. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. 11. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. 12. Dále žalobce předložil podklady k posouzení úvěruschopnosti klienta, mimo jiné výpisy z účtu žalovaného za období září 2021 až leden 2022, ze kterých bylo zjištěno, že žalovaný má průměrný měsíční příjem ze zaměstnání u firmy [název ] [anonymizováno] ve výši 23.853 Kč. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 15. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba v rozsahu částečného zpětvzetí byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávek z [právnická osoba], na žalobce. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 59.416 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11.984 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 299.578,06 Kč sestávající z částky 9.500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby a částečné zpětvzetí) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39.200 Kč ve výši 8.232 Kč.