9 C 189/2023-172 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 148.599,91 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] za základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec po změnách činil 147.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena na 3,17 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal částku ve výši 156.804 Kč, uhradil částku 22.192 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, proto žalobce zesplatnil úvěr ke dni [datum] a přípisem z téhož dne vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. Žalovaný ani po výzvě neuhradil ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 148.599,91 Kč stávající z neuhrazené jistiny ve výši 146.999,91 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Z úvěrové smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřel žalobce a žalovaný dne [datum]. Žalobce poskytl žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s výši úvěrového rámce do 10.000 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena na 3,17 % z úvěrového rámce, tj. 317 Kč, roční úroková sazba činila 25,88 % a RPSN 29,14 %. Celková částka splatná spotřebitelem činila 11.400 Kč. Ve smlouvě si strany ujednaly podmínky pro případ nesplácení úvěru, tj. smluvní pokutu a nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním. Výši úvěrového rámce bylo v souladu s úvěrovou smlouvou a podmínkami možno měnit. 4. Dodatkem k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 15.000 Kč, s výši měsíční splátky 475 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 20.000 Kč, s výši měsíční splátky 633 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 22.000 Kč, s výši měsíční splátky 697 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 25.000 Kč, s výši měsíční splátky 792 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 130.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.116 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 135.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.274 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 140.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.432 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 142.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.496 Kč, dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 147.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.654 Kč a dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit změněn na částku 157.000 Kč, s výši měsíční splátky 4.971 Kč. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal za období od [datum] do [datum] částku v celkové výši 156.804 Kč a splatil částku 22.192 Kč. Tato částka byla započítána následovně: částka 9.804,09 Kč na jistinu, částka 11.971,98 Kč na úrok za hotovostní transakce a částka 415,93 Kč na úrok. Dále se žalovaný zavázal zaplatit na náklady na vymáhání, částku 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč, obchodní úrok ve výši 9.673,68 Kč a úrok z prodlení ve výši 4.997,43 Kč. Na tyto částky neuhradil ničeho. Dlužná částka tak činí celkem 178.696,90 Kč. 6. Žalobce doložil potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik, kterým prokázal prověření úvěruschopnosti žalovaného. Předložil úvěrovou zprávu ohledně žalovaného. 7. [právnická osoba], bylo prokázáno, že bankovní účet uvedený ve smlouvě o úvěru je žalovaného. Zároveň byl soudu předložen výpis z účtu za období od března 2022 do srpna 2022, ze kterého se potvrzují jednotlivé konkrétní čerpání úvěru a splátky úvěru. 8. Přípisem se ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného o zesplatnění celého úvěru a vyzval ho ke splacení celého úvěru. 9. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k zaplacení celého dluhu před podáním žaloby. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 12. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr do výše 157.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42.507,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.944 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 148.599,91 Kč sestávající z částky 7.060 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby (§ 7 a. t.), 4x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), cestovné (§ 13 odst. 5 a. t.) za cestu [obec] – [obec] a zpět autobusem v celkové výši 178 Kč, dále náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 6.345,80 Kč (§14a a. t).