CS · EN DE FR brzy

11 C 15/2024-35 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2024:11.C.15.2024.1
Datum: 2024-03-11
Předmět: o 19 653 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 15 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb."]
["ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 19 653 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 15 (null/null Sb.), § 1 (168/1999 Sb.), § 4 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.).
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 24. 10. 2023. V návrhu bylo uvedeno, že žalobce v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 – 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla, RZ , SPZ, , o objemu válců od 1350 do 1850 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo za období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022, od 2. 7. 2021 do 30. 11. 2021 a 1. 12. 2021 do 31. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení.Žalobce i soud souhlasně kvalifikoval a nalezl, že dle § 4 odst. 1 Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný byl vyzván v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 onoho zákona k úhradě tohoto příspěvku za ono období, žalovaný si však povinnost nesplnil. Vlastnictví vozu bylo osvědčeno listinným důkazem kupní smlouvou ze dne , datum, , kdy nynější žalovaný nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný se nezaplacením ve lhůtě splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobce požaduje úrok z prodlení je do dne splatnosti pohledávky. Soud tedy i v tomto nároku žalobci přitakal.Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost.Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 3: příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21 % DPH, celkem tedy náklady řízení činí 2 252 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.