12 C 360/2023-61 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 27. 12. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost vydat žalobci měřící zařízení ve výroku I tohoto rozsudku označené, které je umístěno na adrese odběrného místa , tituly za jménem, , jméno FO, , adresa, v bytové jednotce č. , číslo, .K odůvodnění uvedl, že místo spotřeby bylo osazeno měřícím zařízením ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalované do odběrného místa. Dne 10.10.2023 byl žalobci prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, ., na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 11. 10. 2023. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru. Žalovaná však v odběrném místě demontáž plynoměru neumožnila, přestože byl výzvou žalobce ze dne 1. 11. 2023 prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná byla ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 1. 12. 2023, ale přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnila ani nevydala. Proto byla podána žaloba.Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud tak vyšel pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně.Soudu byly předloženy listinné důkazy, z nichž soud zjistil následující:Z protokolu o výměně měřidla ze dne 6. 9. 2018 bylo zjištěno, že v místě spotřeby č. , hodnota, bylo namontováno nové měřidlo výrobní č. , hodnota, , protokol je podepsán dne 6. 9. 2018.Oznámením ze dne 1. 11. 2023 bylo žalované sděleno, žena základě ukončení smluvního vztahu dodavatelem plynu dne 30. 10. 2023 nastal účinek ukončení dodávky plynu. Proto bylo oznámeno žalované, že dojde k demontáži měřidla, další odběr plynu bude posuzován jako neoprávněný odběr plynu. K prvnímu pokusu o demontáž došlo již dne 27. 10. 2023, žalované bylo zanecháno na místě samém oznámení, kterým byla vyzvána k poskytnutí součinnosti, to však bylo bezvýsledné, a proto byla vyzvána následně písemně.Z protokolu o pokusu o demontáž plynoměru ze dne 10. 11. 2023 soud zjistil, že i tento pokus byl bezvýsledný. Žalovaná byla opakovaně kontaktována i telefonicky, na toto však nereagovala. Nereagovala ani na předžalobní výzvu zaslanou jí doporučeně dne 1. 12. 2023. Žalovaná byla poučena o možnosti posuzovat toto jednání jako přestupek, neumožní-li přístup k plynoměru, i o možném následku a o povinnosti nahradit škodu, která vznikla v důsledku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce.Podle § 59 odst. 1, písm. j), bodu 6, zákona č. 458/2000 Sb. provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.Podle § 1040 odst. 1) z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Soud má prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného měřícího zařízení, opakovaně se bezúspěšně pokusil o demontáž předmětného měřícího zařízení, přičemž u žalované je počínaje dnem 31. 10. 2023 odběr kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k součinnosti ohledně demontáže plynoměru. Vše bylo bezúspěšné. Proto soud uložil žalované v souladu s ust. § 1040 odst. 1 o.z. povinnost vydat měřící zařízení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 1.500 Kč (§ 9 ve spojení s § 7), 3x režijní paušál po 300 Kč (§ 13), DPH 21 %, tj. 1 134 Kč a zaplacený soudní poplatek 2.000 Kč, celkem 8.534 Kč, které je žalovaná povinna uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.