12 C 37/2024-44 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou soudu podanou dne 6. 9. 2023 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 34.762,57 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že uzavřel s žalovanou dne 15. 2. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované žalobcem poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč tak, že částku 27.500 Kč převedl dne 15. 2. 2023 na tzv. účet zákazníka uvedený ve smlouvě o úvěru určený žalovanou, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalované. Zbytek prostředků 2.500 Kč převedl žalobce na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobce se s žalovanou dohodl, že poskytnuté prostředky společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené ve smlouvě jako celková cena úvěru v částce 46.000 Kč uhradí žalovaná žalobci v pravidelných 40měsíčních splátkách po 1.150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, počínaje dnem 20. 3. 2023. K uzavření smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč. Žalovaná však smluvní podmínky porušovala, proto došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky po dobu delší než dva měsíce. Žalované bylo ze strany žalobce zasláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru dne 24. 7. 2023. Následně žalobce zaslal žalované písemné upomínky. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 31.001 Kč, tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3.450 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 27.551 Kč. Žalobce tak po žalované požaduje též smluvní pokutu.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen pro nedoručení žalované. Žalovaná zůstala v celém řízení nečinná, soud tak rozhodoval pouze na základě tvrzení a důkazů uvedených a předložených žalobcem.Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka (č.l. 18 spisu) soud zjistil, že není prokazatelné, jak byla prověřena úvěruschopnost žalované. Není ani zcela jasné, že by došlo k uzavření smlouvy o úvěru, kdy z předloženého tiskopisu (č.l. 14 spisu) plyne, že smlouva měla být ze strany žalované podepsána verifikační platbou 1 Kč s odkazem na čl. XII bod 1) smlouvy o úvěru.Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že na účet na jméno žalované byla převedena žalobcem částka 27.500 Kč.Z upomínek a oznámení soudu předložených bylo zjištěno, že žalovaný byla vyzvána k úhradě dluhu dne 24. 7. 2023.Soudu bylo dále sděleno, že žalovaná na dluh uhradila částku 2.300 Kč.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze zčásti.V řízení podle soudu nebylo věrohodně prokázáno uzavření úvěrové smlouvy. Prokázáno bylo, že žalovaná přijala od žalobce částku 27.500 Kč, na kterou uhradila částku 2.300 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k vrácení dluhu přípisem ze dne 24. 7. 2023.Podle § 573 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. V tomto případě tak vznikla fikce dojití výzvy žalované dne 27. 7. 2023.Podle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Vzhledem k výše uvedenému pak soud posoudil věc podle předpisů o bezdůvodném obohacení, kdy k vydání tohoto byla žalovaná vyzvána až přípisem došlým žalovanému podle fikce dne 27. 7. 2023.Na základě tohoto pak žalovaná byla uznána povinnou uhradit žalobci bezdůvodné obohacení ve výši (27.500-2.300) 25.200 Kč, a to s 15% úrokem z prodlení od 27. 7. 2023 do zaplacení. Ve zbytku pak byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy předmět řízení tvořila částka 32.682 Kč. Žalobce pak byl úspěšný co do 77 % hodnoty předmětu řízení, žalovaný pak byl úspěšný co do 23 %. Po započtení míry úspěchu a neúspěchu pak lze žalobci přiznat 54 % nákladů řízení, které představuje odměna podle § 14b) AT 500 Kč za 3 úkony (převzetí příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 500 Kč + 21% DPH, režijní paušál 100 ke každému úkonu + 21% DPH a soudní poplatek 1.308 Kč, celkem činí náklady řízení bez DPH 3.108 Kč, DPH činí 378 Kč, náklady tedy celkem činí 3.486 Kč, z tohoto je 54 % částka 1.882,50 Kč, která byla žalobci přiznána.