14 C 116/2024-53 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 29. 11. 2023 ve znění opravy ze dne 8. 2. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 59 907,92 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 59 293,94 od 18. 10. 2023 do 16. 1. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59 293,94 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 59 293,94 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného úroku 974,21 Kč za období od 18. 9. 2023 do 17. 10. 2023. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na základě, které byla žalované poskytnuta částka ve výši 60 000 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy přistoupila k rámcové pojistné smlouvě. Na základě Smlouvy se žalovaná zavázala měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 1 479 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 19,99 % ročně, a to vždy k 18. dni v měsíci počínaje dnem 18. 6. 2023. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 200 Kč. Splátky od 18. 6. 2023 do 18. 9. 2023 byly splaceny. V části V. Smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaná se zavázala, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaná v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaná dopustila závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 18. 10. 2023 k zesplatnění úvěru. Žalovaná poskytnutý úvěr čerpala, nedodržovala řádně podmínky splácení, přes upozornění žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně uplatnila své právo a požadovala okamžité splacení veškerých závazků, žalovaná ani následně dluh neuhradila, proto byl dopisem z 18. 10. 2023 k tomuto datu zesplatněn. Žalovaná své povinnosti nesplnila a dluh ani po předžalobní výzvě nezaplatila.Žalovaná se k doručenému návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.Žalobkyně v rámci přípravy jednání doplnila, že před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení její úvěruschopnosti, žalovaná byla bez vyživovací povinnosti, bydlela u rodič, měsíční výdaje měla 4 500 Kč, měla příjem 22 000 Kč měsíčně, žalovaná byla prověřena v interních a externích databázích žalobkyně a informací z některých společností skupiny PPF na základě souhlasu, který žalovaná udělila.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.Z písemné smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, poskytovatelem služby Zonky a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru ve výši 60 000 Kč, jednalo se o spotřebitelský, neúčelový a nezajištěný úvěr, roční úroková sazba byla stanovena ve výši 19,99 % ročně, RPSN 22,80 %, celková částka k úhradě 114 041,93 Kč s konečnou splatností úvěru 18. 5. 2030. Žalovaná se zavázala úvěr splácet 84měsíčními splátkami ve výši 1 479 Kč. Žalovaná neplnila svoje povinnosti a úvěr řádným způsobem nesplácela. Pro případ nesplácení úvěru byla žalobkyně oprávněna požadovat splacení veškerých pohledávek z úvěru na základě písemné výzvy k plnění. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 18. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné před podáním žaloby z důvodu neplnění svých povinností. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně přezkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované.Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2399 odstavec 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o hotovostním úvěru ve výše 60 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet průběžně. Žalovaná úvěr čerpala, avšak nedodržela podmínky pro řádné splácení, proto žalobkyně dopisem úvěr, zesplatnila ke dni 18. 10. 2023, žalovaná ani dodatečně své povinnosti nesplnila. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží žalobkyni částky včetně příslušenství specifikované v žalobním petitu ve znění opravy, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovaném povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů proti neúspěšné žalované podle jejího vyúčtování. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2 397 Kč, což je zaplacený soudní poplatek.