14 C 137/2024-46 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 16. 2. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 379 802,82 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 9,49 % ročně z částky 376 606,82 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 376 606,82 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení a kapitalizovaného úroku 6 443,20 Kč za období od 21. 9. 2023 do 26. 12. 2023. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na základě, které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 500 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy přistoupil k rámcové pojistné smlouvě. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 14 973 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 9,49 % ročně, a to vždy k 21. dni v měsíci počínaje dnem 21. 10. 2022. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 10 000 Kč. Splátky od 21. 10. 2022 do 21. 9. 2023 byly splaceny. V části V. Smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobkyně v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 27. 12. 2023 k zesplatnění úvěru. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, nedodržoval řádně podmínky splácení, přes upozornění žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobkyně uplatnila své právo a požadovala okamžité splacení veškerých závazků, žalovaný ani následně dluh neuhradil, proto byl dopisem z 27. 12. 2023 k tomuto datu zesplatněn. Žalovaný své povinnosti nesplnil a dluh ani po předžalobní výzvě nezaplatil.Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.Žalobkyně v rámci přípravy jednání doplnila, že před poskytnutím úvěru provedla vyhodnocení jeho úvěruschopnosti, žalovaný byl bez vyživovací povinnosti, bydlel u partnerky, měsíční výdaje měl 52 000 Kč, měl příjem 190 000 Kč měsíčně ze samostatné výdělečné činosti, žalovaný byl prověřen v interních a externích databázích žalobkyně a informací z některých společností skupiny PPF na základě souhlasu, který žalovaný udělil.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.Z písemné smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní, poskytovatelem služby Zonky a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru ve výši 500 000 Kč, jednalo se o spotřebitelský, neúčelový a nezajištěný úvěr, roční úroková sazba byla stanovena ve výši 9,49 % ročně, RPSN 11,16 %, celková částka k úhradě 604 974,53 Kč s konečnou splatností úvěru 21. 5. 2026. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 44měsíčními splátkami ve výši 14 973 Kč. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a úvěr řádným způsobem nesplácel. Pro případ nesplácení úvěru byla žalobkyně oprávněna požadovat splacení veškerých pohledávek z úvěru na základě písemné výzvy k plnění. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 27. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 386 246,02 před podáním žaloby z důvodu neplnění svých povinností. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně přezkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného.Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2399 odstavec 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o hotovostním úvěru ve výše 500 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet průběžně. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nedodržel podmínky pro řádné splácení, proto žalobkyně dopisem úvěr, zesplatnila ke dni 27. 12. 2023, žalovaný ani dodatečně své povinnosti nesplnil. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží žalobkyni částky včetně příslušenství specifikované v žalobním petitu, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 148,82 Kč podle jejího vyúčtování. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 193 Kč a v souvislosti s cestou realizovanou dne 29. 7. 2024 náhrada 955,83 Kč za 133 ujetých km (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů).