14 C 158/2024-59 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 24. 4. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 24 898 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , číslo, , dle které jí vznikl závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa , číslo, a žalovaná se zavázala hradit cenu za účtovanou elektřinu. Dále dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo , číslo, , dle které jí vznikl závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa , číslo, a žalovaná se zavázala hradit cenu za účtovaný plyn. Žalobkyně fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky plynu za období od 25. 7. 2022 do 22. 11. 2022 částkou 5 468 Kč, se splatností 16. 12. 2022, fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od 26. 7. 2022 do 29. 11. 2022 částkou 6 595 Kč, se splatností 22. 12. 2022, fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od 30. 11. 2022 do 2. 3. 2023 částkou 6 991 Kč, se splatností 29. 3. 2023 a fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za období od 30. 11. 2022 do 2. 3. 2023 částkou 5 644 Kč, se splatností 15. 6. 2023. Žalovaná vyúčtovanou cenu nezaplatila a nereagovala na upomínku žalobkyně ze dne 2. 1. 2023, resp. ze dne 11. 4. 2023.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované na základě zjištěného skutkového stavu.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemných obchodních podmínek žalobkyně pro dodávky elektřiny a plyn domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, , které žalovaná akceptovala podpisem a informací žalobkyně pro spotřebitele ze dne , datum, , smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako zákaznicí byla řádně a platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , číslo, , žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny do odběrného místa a související služby, žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodávky elektřiny, dopravu elektřiny a související služby podle uzavřené smlouvy, stejně tomu pak bylo pokud šlo o smlouvu ohledně plynu. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, dle článku V. odstavec 3 obchodních podmínek byl mezi účastníky sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den s plněním peněžitého závazku. Z předložených faktur bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala doplatek v celkové výši 24 898 Kč, na tuto částku žalovaná neuhradila nic. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou před podáním návrhu vyzvala k řádnému splnění závazků v poskytnuté dodatečné lhůtě k plnění.Dle § 50 odstavec 1 zákona číslo 458/2000 Sb. energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo koncového zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance ceny regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, vyměření spotřeby elektřiny, vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou byla řádně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a zajistit vyúčtované služby a žalovaná se zavázala hradit ceny dodávek. Žalobkyně žalované vyúčtovala elektřinu a plyn tak, jak vyplývá z předložených faktur, žalovaná svoji povinnost nesplnila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku 24 898 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).Nezaplacením fakturovaných cen dodávky elektřiny a plynu se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení při prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně požadovala za období prodlení žalované se zaplacením fakturovaných cen elektřiny a plynu smluvní úrok z prodlení, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 696,83 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 898 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 100 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast u jednání soudu dne 14. 8. 2024) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. za cestu , adresa, – , adresa, a zpět v částce 586,83 Kč za 60 km ujetých osobním automobilem , osobní automobil, , registrační značky , SPZ, , při průměrné spotřebě 6,5 l/100 km, ceně pohonných hmot 38,20 Kč/l a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 815,86 Kč.