14 C 93/2024-44 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 4. 12. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 10 000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z této částky od 9. 10. 2023 do 30. 11. 2023, úrokem ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 19. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení 15 % ročně z žalované částky od 1. 12. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku 397,66 Kč za období od 1. 7. 2023 do 8. 10. 2023 a nepovolený debet ve výši 1 184,79 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvou číslo , hodnota, , dle které byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, , nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Podle dodatku č. 10 uzavřené smlouvy mohl žalovaný čerpat kontokorent až do výše 10 000 Kč, na základě dohody účastníků a podmínek pro poskytnutí kontokorentu byl oprávněn čerpat kontokorent ve výši 10 000 Kč na jeho běžném účtu, byl sjednán smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně, obchodními podmínkami byla sjednána vzájemná práva a povinnosti. Žalovaný poskytnutý kontokorent čerpal, nedodržoval řádně podmínky splácení, přes upozornění žalovaný nepovolenou dlužnou částku nevyrovnal, žalobkyně uplatnila své právo a požadovala okamžité splacení veškerých závazků, žalovaný ani následně dluh neuhradil, proto byl dopisem z 9. 10. 2023 k tomuto datu zesplatněn, dlužná částka ke dni zesplatnění činila nesplacenou jistinu 10 000 Kč, žalobkyně se domáhá zaplacení smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení a nepovoleného debetu na běžném účtu ve výši 1 184,79 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 5 479,51 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně z této částky od 9. 10. 2023 do 5. 11. 2023, úrokem ve výši 15 % ročně z dlužné částky od 19. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení 15 % ročně z žalované částky od 6. 11. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku 241,36 Kč za období od 5. 7. 2023 do 8. 10. 2023. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvou číslo , hodnota, , dle které byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, , nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Podle dodatku č. 12 uzavřené smlouvy mohl žalovaný čerpat úvěr ve výše 8 000 Kč, byl sjednán smluvní úrok ve výši 17,9 % ročně, obchodními podmínkami byla sjednána vzájemná práva a povinnosti. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, nedodržoval řádně podmínky splácení, přes upozornění žalovaný nepovolenou dlužnou částku nevyrovnal, žalobkyně uplatnila své právo a požadovala okamžité splacení veškerých závazků, žalovaný ani následně dluh neuhradil, proto byl dopisem z 9. 10. 2023 k tomuto datu zesplatněn, dlužná částka ke dni zesplatnění činila nesplacenou jistinu 5 479,51 Kč, žalobkyně se domáhá zaplacení smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení. Žalovaný své povinnosti nesplnil a dluh ani po předžalobní výzvě nezaplatil.Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.Žalobkyně v rámci přípravy jednání doplnila, že před poskytnutím úvěru a kontokorentu provedla vyhodnocení jeho úvěruschopnosti, žalovaný byl bez vyživovací povinnosti a jiných splátek úvěru, neměl kreditní kartu, měl příjem 24 000 Kč měsíčně, žalovaný byl prověřen v interních a externích databázích žalobkyně a informací z některých společností skupiny PPF na základě souhlasu, který žalovaný udělil.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.Z písemné rámcové smlouvy číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o poskytování bankovních služeb včetně platebních, žalovanému byl podle smlouvy veden běžný účet číslo , č. účtu, , byla mu vydána debetní karta, byl mu zřízen spořící účet, poskytováno internetové bankovnictví a vymezena vzájemná práva a povinnosti, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z dodatku číslo 10 k rámcové smlouvě ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr s možností přečerpání ve formě kontokorentu ve výši 10 000 Kč, jednalo se o spotřebitelský, neúčelový a nezajištěný úvěr, poskytnutý přečerpáním běžného účtu žalovaného, dodatek byl uzavřen na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal úvěr splácet tak, že kontokorent splatí do jednoho roku od data prvního čerpání, tedy do jednoho roku od přečerpání na běžném účtu se musel dostat do plusu a zůstat v něm přes půlnoc daného dne. Žalovaný neplnil svoje povinnosti, nezajistil dostatek finančních prostředků na účtu k hrazení splatných úroků a úvěr řádným způsobem nesplácel. Pro případ nesplácení úvěru byla žalobkyně oprávněna požadovat splacení veškerých pohledávek z úvěru na základě písemné výzvy k plnění. Z dodatku číslo 12 k rámcové smlouvě ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč, jednalo se o spotřebitelský, neúčelový a nezajištěný úvěr, poskytnutý převodem na běžný účet žalovaného, dodatek byl uzavřen na dobu určitou, žalovaný se zavázal úvěr splácet 24měsíčními splátkami ve výši 410 Kč. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a úvěr řádným způsobem nesplácel. Pro případ nesplácení úvěru byla žalobkyně oprávněna požadovat splacení veškerých pohledávek z úvěru na základě písemné výzvy k plnění. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 9. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky 17 303,32 Kč před podáním žaloby z důvodu neplnění svých povinností. Z předložených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně před uzavřením dodatku číslo 10 a číslo 12 rámcové smlouvy řádně přezkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného.Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2399 odstavec 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovaným jako úvěrovaným byl dne , datum, uzavřen dodatek číslo 10 k rámcové smlouvě o poskytování bankovních služeb ze dne , datum, , dle kterého byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím svého běžného účtu úvěr do výše 10 000 Kč, podle dohody účastníků byl žalovaný oprávněn čerpat z poskytnutého rámce peněžní prostředky, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet průběžně, každým připsáním peněz na jeho běžný účet. Dále bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovaným jako úvěrovaným byl dne , datum, uzavřen dodatek číslo 12 k rámcové smlouvě o poskytování bankovních služeb ze dne , datum, , dle kterého byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím svého běžného účtu úvěr výše 8 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet průběžně. Žalovaný úvěr i kontokorent čerpal, avšak nedodržel podmínky pro řádné splácení, proto žalobkyně dopisem úvěr, konkokorent zesplatnila ke dni 9. 10. 2023, žalovaný ani dodatečně své povinnosti nesplnil. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží žalobkyni částky včetně příslušenství specifikované v žalobním petitu, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné částky do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů proti neúspěšnému žalovanému podle jejího vyúčtování. Na nákladech řízení byla přiznána částka 800 Kč, což je zaplacený soudní poplatek.