25 C 55/2024-30 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem došlým soudu dne 11. 3. 2024 navrhla manželka rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, na zámku v , adresa, , poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Z manželství se narodily 2 děti, a to již zletilý , jméno FO, , narozený , datum, , a nezletilá , jméno FO, , datum, , která v současnosti žije s matkou a zletilým bratrem. Manželství účastníků bylo zprvu spokojené, postupem času se jejich názory na společnou budoucnost a výchovu začaly rozcházet a docházelo stále častěji k neshodám, které přerostly v trvalý rozkol a nesoulad manželství. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovu, je zcela nefunkční a formální.U jednání soudu manželka uvedla, že problémy v manželství začaly asi před 2 lety, manželé se nemohli shodnout na základních otázkách, jako například fungování domácnosti či na výchově o nezletilou dceru, v této době manžel opustil rodinnou domácnost. Finanční prostředky manželé nesdružují, na účet manželky je toliko zasílán příjem manžela z provozu fotovoltaické elektrárny umístěné na nemovitosti, ze které se hradí výdaje spojené s domem a pojištění manžela. Obnovu manželského soužití vyloučila.Manžel se k vyjádření manželky připojil, potvrdil, že společné bydliště opustil před 2 lety, od té doby nedošlo k obnově manželského soužití a obnovu vyloučil. S rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , u obou jde o manželství prvé.Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud rozhodl o úpravě výchovy a výživy k nezletilé , jméno FO, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nedostatečné komunikaci, odlišných názorech na vedení domácnosti a výchovu dětí, stejně tak v odlišných názorech na společnou budoucnost.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.