25 C 73/2024-20 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem ze dne 12. 3. 2024 navrhovala manželka rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že mezi manželi v poslední době vázla komunikace, vztahy se začaly zhoršovat, účastníci se vzájemně citově odcizili. Docházelo ke vzájemným neshodám, které se vystupňovaly natolik, že manželka v únoru 2024 společnou domácnost opustila i s nezletilým synem. Od té doby nevedou manželé společnou domácnost, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají. Manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu.Manžel v písemném vyjádření k návrhu s rozvodem manželství souhlasil.U jednání soudu oba účastníci vyloučili obnovu manželského soužití, nežijí spolu od února 2024, od této doby nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají. Manžel se při účastnickém výslechu k návrhu manželky připojil. Spory mezi manželi se týkaly především chodu domácnosti a výchovy společného syna, účastníci se často hádali a citově se odcizili.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne , datum, před obecním úřadem v , adresa, , u obou manželů jde o manželství prvé.Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , Okresní soud ve , adresa, rozhodl o úpravě výchovy a výživy k nezletilému , jméno FO, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v neshodách ohledně vedení společné domácnosti a výchovy společného syna, v důsledku čehož došlo k citovému odcizení účastníků.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.