4 C 118/2024-15 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 9. 5. 2024 domáhal se navrhovatel , Jméno zainteresované osoby 0/0, rozvodu manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které uzavřeli , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Navrhovatel byl svobodný, manželka rozvedená, účastníci mají jedno společné dítě, a to nezletilou dceru , jméno FO, , narozenou , datum, . Manželství předcházela delší známost, zpočátku bylo souladné, později se začaly objevovat rozpory ohledně trávení volného času, péči o domácnost, výchovy dítěte a finančních záležitostí v rodině, čímž došlo k citovému odcizení. Z pohledu manžela je manželství účastníků nefunkční po dobu bez mála čtyř let, když 18. 6. 2023 po výrazných neshodách navrhovatel opustil společnou domácnost a zdržuje se v domě svých rodičů. Aktuálně nemá zájem na obnovení soužití, v době podání návrhu měla manželka aktuálně známost s jiným mužem, přičemž i předtím docházelo k nevěře z její strany. V důsledku rozpadu manželství a po odchodu ze společné domácnosti to byl i manžel, který navázal známost s jinou ženou, a to v průběhu července 2023. Tato žena je svobodná, ve výchově má nezletilého syna. Při jednání pak navrhovatel uvedl, že s manželkou nevedou společnou domácnost minimálně po dobu jednoho a půl roku, došlo k úpravě poměrů k nezletilé dceři, styk s ní má navrhovatel zajištěn, probíhá zhruba jednou za 14 dní, na styku s dítětem je s matkou dohodnut. Neuzavírali žádnou dohodu o vypořádání společného majetku pro dobu po rozvodu manželství.2. Manželce byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jejího trvalého pobytu, a to náhradním způsobem – uložením u Pošty DEPO , adresa, , a to dne 30. 5. 2024 s účinky doručení ke dni 10. 6. 2024 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. (to je fikcí uplynutím lhůty 10 dnů od uložení na poště). Manželka byla řádně předvolána k jednání na den 23. 9. 2024, a to opět náhradním způsobem, a to vložením předvolání do domovní schránky dne 19. 8. 2024. Manželka se k jednání nedostavila, ve věci se nevyjádřila.3. V daném případě se navrhovatel domáhal rozvodu manželství s manželkou , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které bylo uzavřeno , datum, , a to před , právnická osoba, . Vzhledem k tomu, že manželka se k průběhu manželství a příčinám rozvratu vůbec nevyjádřila, soud vycházel pouze z tvrzení manžela tak, jak je shora uvedeno. Bylo prokázáno, že účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost po dobu více jak jednoho a půl roku, když navrhovatel opustil 18. 6. 2023 po výrazných neshodách společnou domácnost. I když ze strany manžela byly činěny pokusy o obnovu soužití, navrhovatel uvedl, že byly bezvýsledné. Navrhovatel pak nemá žádný zájem na obnově soužití, neboť v době, kdy odcházel ze společné domácnosti, měla manželka vážnou známost s jiným mužem a byl to i navrhovatel, který v průběhu manželství v roce 2023 navázal známost s jinou ženou po jeho odchodu od manželky. Ta se pak k jednání soudu nedostavila, ve věci se nevyjádřila, tedy neuvedla žádné takové podstatné okolnosti, které by svědčily pro zachování jejich manželství. Tento její postoj svědčí o tom, že zřejmě ani ona nemá zájem na pokračování tohoto svazku. Jsou proto splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když manželství účastníků lze považovat za trvale hluboce rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství uvedl navrhovatel rozpory ohledně trávení volného času, péči o domácnost, výchovy dítěte a finančních záležitostí v rodině, v důsledku čehož došlo mezi účastníky k citovému odcizení.4. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec byl zavázána platit na výživu nezletilé , jméno FO, 4.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 29. 12. 2023. Soud neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte daným zvláštními důvody. Takové okolnosti nebyly ani tvrzeny, ani je soud nezjistil. Navrhovatel uvedl, že styk s nezletilým dítětem má zajištěn na , Anonymizováno5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení neuplatnil.