4 C 191/2023-33 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem podaným dne 4. 7. 2023 u Okresního soudu ve Znojmě se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, .Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, Okresní soud ve , adresa, rozhodl o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí manželů , jméno FO, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne 31. 5. 2024.Oba manželé mají ukrajinské státní občanství a jejich bydliště se dlouhodobě nachází na území , stát, .Dle článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou ze dne 28. 5. 2001 publikovanou ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 123/2002 (dále jen „Smlouva“), rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.Dle článku 30 odst. 3 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 tohoto článku je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.Dle článku 112 odst. 2 rodinného kodexu Ukrajiny (Věstník Nejvyšší Rady Ukrajiny (VVR), 2002, č. 21-22, čl. 135), v pozdějším znění, soud rozhodne o rozvodu, pokud zjistí, že další soužití manželů a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy jednoho z nich, jakož i se zájmy jejich dětí, které jsou pro soud zásadní.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití, které je trvale rozvráceno, manželé žijí dlouhodobě odděleně, odcizili se, shodně žádají o rozvod, přičemž je řádně realizována péče o společné děti, kdy právní postavení dětí je posíleno vykonatelným rozsudkem stanovícím i vyživovací povinnost. Za dané situace soud ve smyslu článku 112 odst. 2 rodinné kodexu Ukrajiny návrhu vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.