7 C 97/2024-21 — Okresní soud ve Znojmě

1. Společným návrhem podaným dne 17. 6. 2024 se manželé domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, . K odůvodnění uvedli, že u obou se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, , současně s návrhem se podává návrh na úpravu práv a povinností k nezletilým dětem. Manželé si zpočátku výborně rozuměli, měli společné zájmy, z důvodu povolání manžela se opakovaně stěhovali, posléze se usadili v domě v , adresa, , kde měli společnou rodinnou domácnost. Harmonické vztahy se postupně zhoršovaly, na začátku roku 2012 došlo ke vzájemnému odcizení a dočasné rozluce, která trvala asi půl roku, následně se manželé k sobě vrátili a v roce 2017 se narodil syn , jméno FO, . Ani narození druhého dítěte nedokázalo narovnat narušené citové vazby, vzájemná nedorozumění ústila v drobnější konflikty manželů, až došlo k jejich odcizení. Manželka vzniklou situaci řešila odchodem ze společné domácnosti do nájmu v obci , adresa, v listopadu 2023 spolu s nezletilým synem. Manželé od září 2023 nevedou společnou rodinnou domácnost a jako manželé spolu nežijí, jsou na sobě zcela finančně nezávislí, vedou každý svůj samostatný život, komunikují spolu převážně ohledně dětí a jejich zdravotního stavu. Manželství je rozvrácené a manželé mají zcela odlišné názory na prožívání svého života a rozdílné představy o budoucnosti, manželé hodlají uzavřít dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu.2. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.3. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu sp. zn. , hodnota, bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne , datum, č. j. , hodnota, soud schválil dohodu rodičů, dle které byl nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, , svěřen pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou , částka, měsíčně, nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, , byla pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřena do střídavé péče tak, že v každém lichém týdnu bude v péči matky a v každém sudém týdnu v péči otce, otec se zavázal na její výživu přispívat částkou , částka, měsíčně, matka se zavázala na její výživu přispívat měsíčně částkou , částka, , rozsudek nabyl právní moci , datum, . Z notářského zápisu , tituly před jménem, , jméno FO, , notáře se sídlem , adresa, , číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že jeho obsahem bylo právní jednání ohledně pohledávky manželky z titulu vložení finančních prostředků z jejího výlučného majetku do výlučného majetku manžela a splacení nedoplatku bankovního úvěru u společnosti , právnická osoba, . s odkazem na smlouvu o manželském majetkovém režimu zúženého rozsahu společného jmění v zákonném režimu. U jednání soudu dne , datum, manželé na podaném návrhu trvali a žádali rozvod manželství, doplnili, že v průběhu manželství měli více problémů, měli náročná povolání a došlo k jejich vyhoření, manželé vyloučili možnost obnovy společného soužití, potvrdili, že opatrovnická úprava funguje.7. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé spolu od září 2023 nežijí, nevedou společnou domácnost, netvoří rodinné společenství, manželka se v listopadu 2023 odstěhovala do nájmu, manželé vyloučili obnovu jejich společného soužití. Ke dni rozhodnutí soudu manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, přes uzavřenou dohodu v opatrovnickém řízení nebyla manželi uzavřena dohoda o úpravě práv a povinností společného bydlení ve smyslu ustan. § 757 odst. 1 písm. c) o. z., tedy nebyly splněny podmínky nesporného rozvodu, proto soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z. jsou odlišné názory manželů na manželský a rodinný život a zcela rozdílné představy o budoucnosti.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.