9 C 306/2023-76 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 31. 10. 2023 a jejím upřesněním ze dne 13. 11. 2023 a následně u jednání soudu dne 11. 3. 2024 žalobkyně navrhovala zvýšení výživného od 1. 3. 2021 na částku 3.500 Kč.V žalobě je uvedeno, že o výživném bylo naposledy rozhodováno rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , kdy bylo žalobkyni stanoveno výživné 1.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 18. 2. 2009. Žalobkyně uvádí, že žalovaný platí výživné prostřednictvím insolvenčního řízení. Tato částka v současné době nestačí na pokrytí potřeb žalobkyně s ohledem na to, že uplynula delší doba od úpravy výživného. Žalobkyně navštěvuje aktuálně 3. ročník učebního oboru kadeřník na , adresa, s tím, že náklady výrazně vzrostly a větší část hradí matka. Od úpravy uplynulo 14 let. Účastníci se stýkají nepravidelně, nad rámec výživného nepřispívá žalovaný na žádné další aktivity jako je školní výlet, rovnátka, ošacení, na Vánoce dárek dostává.Žalobkyně doplnila, pokud se týká dalších informací, že rodina pobírá sociální dávky, matka má příjem 2.500 Kč měsíčně s tím, že má matka další vyživovací povinnost.Žalobkyně dále jako účastnice řízení vypověděla, že do 1. ročníku středního odborného učiliště nastoupila 1. 9. 2020, školné se platí 5.000 Kč ročně. Pokud se týká výdajů na studium, v 1. ročníku měli povinné pracovní oblečení, kalhoty, černé tričko, zdravotní obuv, ve 2. ročníku to musely být černobílé šaty, které si kupovala dvoje, což bylo povinné, dohromady asi 3.000 Kč. Dále si byla nucena v 1. ročníku pořídit kadeřnický kufr za 5.000 Kč. Koupě zprostředkovávala škola. Dále absolvovala v průběhu studia dva kurzy, jeden stál 2.900 Kč na prodlužování řas a druhý 2.500 Kč Barber kurz. Dále si dokupovala břitvu na holení a různé doplňky, sponky do vlasů apod. Praxi vykonávala na odlehlých pracovištích s tím, že zajištěné aktuálně zaměstnání nemá. Ve 2. ročníku si vydělávala na praxi 300 Kč týdně, v tomto 3. ročníku je to průměrně 500 Kč týdně. Před prvním ročníkem pracovala krátce v kempu , adresa, , kde si vydělala asi 1.000 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že pokud se týká závěrečných zkoušek, tak tam si musí pro praktickou část zabezpečit modelku a s ohledem na to, že bude vytvářet účes z 30. let, musela pro tuto modelku zabezpečit oblečení, šperky, tak aby to odpovídalo dobovému profilu.Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil s tím, že uvedl, že se s žalobkyní stýká velmi nepravidelně, nad rámec výživného žalovaný nepřispívá na žádné aktivity. Žalobkyně je v péči matky, pokud se týká styku, tak skutečně se vídají nepravidelně, víceméně velmi málo. Žalovaný na výživném nic nedluží ani v insolvenčním řízení matka žalobkyně neuplatňovala údajné dlužné výživné. On pracuje u zaměstnavatele , právnická osoba, s příjmem asi 25.000 Kč až 30.000 Kč průměrně měsíčně. Vznikly mu dluhy, má povoleno oddlužení asi od května 2018 s tím, že jsou mu ze mzdy strhávány finanční částky. Dále žalovaný uvedl, že vedle výživného žalobkyni platil dobíjení kreditu do mobilu 300 Kč kdykoliv ho žalobkyně požádala. Mohlo to být tak jednou za měsíc, za dva měsíce. Vedle toho jí platíval částku 500 Kč až 800 Kč jednou až dvakrát za měsíc na různé potřeby pro nezletilou, jako jsou například řasy, nehty, piercing, na dárek pro přítele apod. Žalovaný uvedl, že platil školné 3.000 Kč ročně za každý rok a dával jí také kapesné 500 Kč například když jela na výlety. Zaplatil žalobkyni kurz na prodlužování vlasů, který byl v rámci školy 3.000 Kč. Žalovaný uvedl, že byl překvapen návrhem vzhledem k tomu, že s ním žalobkyně nikdy o zvýšení výživného nehovořila. Poukazuje na to, že letos v květnu nebo červnu by měla ukončit školu. Žalovaný uvedl, že má ještě jednu vyživovací povinnost, a to k synu Matějovi, nar. v roce 2018, který s ním a jeho manželkou žije ve společné domácnosti. Manželka je vedena na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a nemá žádný příjem. Bydlí v nájmu v rodinném domě. Ve společné domácnosti žije ještě také další syn manželky, kterého má z předchozího vztahu. I manželka je v insolvenci.Žalovaný uvedl, že aktuálně ze svého příjmu dostává na účet částku 28.000 Kč. Má povoleno oddlužení s tím, že připouští, že na výživném nějakou částku dluží 30.000 Kč, toto nesplácí, matce žalobkyně řekl, ať se přihlásí do insolvenčního řízení, což neučinila. Manželka je aktuálně na úřadu práce, žádné dávky nepobírá, před tím 5 let pečovala o svoji matku, byla pojištěna, ale žádný příjem neměla. Pobírala příspěvek na péči své matky. Na domácnost, pokud se týká výdajů, tak za elektřinu platí 9.200 Kč, synovi školku, stravné asi 1.000 Kč, bydlí v domě, který vlastní syn manželky, nájem neplatí. Pokud se týká manželčina syna z předchozího vztahu, tak pobírá 2.000 Kč výživné. Podílí se na jeho stravě, dopravě, školné, školní pomůcky. Žalovaný potvrdil, že se s dcerou aktuálně moc nevídají, naposledy se viděli v létě loňského roku. Ví, že dcera má přítele. Vyjádřil se k tomu, že zabezpečil pro dceru kadeřnický kufřík za cenu 1.000 Kč, dcera toto odmítla s tím, že si koupí nabízený ve škole. Žalovaný uvedl, že on žádný pozemek ani zvířectvo s manželkou nechovají. Starší syn manželky dostal peníze od babičky, koupil si bažantnici, kde chová dobytek s tím, že toto ovšem je syna, nikoliv žalovaného.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením ze dne , datum, byl zjištěn úpadek dlužníků manželů , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, a současně bylo povoleno oddlužení manželů.Soud dále zjistil z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , že s účinností od , datum, bylo stanoveno výživné pro žalobkyni 1.500 Kč měsíčně. Soud v té době vycházel z toho, že žalovaný, tedy otec žalobkyně, měl pouze jednu vyživovací povinnost a vycházel z příjmu 13.500 Kč. Pokud se týká matky žalobkyně v té době měla taktéž jednu vyživovací povinnost a pobírala rodičovský příspěvek a přídavky na dítě.Aktuálně soud z výpisu z potvrzení zaměstnavatele žalovaného zjistil, že jeho průměrný čistý příjem za rok 2021 byl 34.833 Kč, za rok 2022 34.761 Kč a za rok 2023 tj. 33.642 Kč. Soud vychází z toho, že tam žalovaný uvedl, že na účet mu po odpočtu insolvenčního správce je zasílána částka 28.000 Kč.Pokud se týká příjmu matky žalobkyně, tak soud má potvrzení o jejích příjmech 2.500 Kč měsíčně jak v roce 2021, v roce 2022 a v roce 2023. Oba rodiče mají v současné době dvě vyživovací povinnosti. Pokud se týká dalších příjmů do rodiny, ve které žalobkyně žije, tedy s matkou, tak pobírá matka sociální dávky, a to příspěvek na živobytí 4.300 Kč plus 3.000 Kč formou poukázek, příspěvek na bydlení 11.290 Kč a pak jsou to přídavky na dvě děti, dohromady je to tedy částka 23.670 Kč. Pokud se týká výdajů, tak na bydlení platí matka žalobkyně 11.740 Kč, internet 490 Kč, pojištění děti 352 Kč, jízdné 540 Kč a měsíčně telefony 600 Kč. Žalobkyně k těmto sociálním dávkám soudu předložila rozhodnutí , adresa, .Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle § 913 zákona č. 89/2012 Sb. odst. 1 pro určení rozsahu výživného soud rozhodne odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba na zvýšení výživného je důvodná. Jednoznačně bylo prokázáno, že o výživném bylo naposledy rozhodováno zhruba před 14 lety, od té doby se výrazně zvýšily potřeby žalobkyně, zejména nastoupila na střední školu, nastoupila na obor, kde je jednak hrazeno školné 5.000 Kč ročně a jednak jsou zde také povinnosti ze strany studenta hradit si jednotlivé náklady, které v souvislosti se studiem vznikají, jako jsou pracovní pomůcky, kadeřnický kufřík, jako je pracovní oblečení. Soud měl i k dispozici potvrzení od středního odborného učiliště ohledně placení školného 5.000 Kč ročně a dále měl také přehled jednotlivých nákladů, které v průběhu studia vznikly, což tedy byla denní praxe 100 Kč v roce 2021, pojištění odpovědnosti v roce 2021 120 Kč, kadeřnický kufr v září 2021 3.790 Kč, spotřební materiál 500 Kč, pracovní šaty v roce 2022 1.980 Kč, učebnice jazyka německého 370 Kč, kurz na prodlužování řas 2022 2.300 Kč, exkurze do , adresa, v roce 2023 350 Kč, divadelní představení, kino zhruba 300 Kč. Je tedy naprosto zřejmé, že náklady, které v průběhu studia žalobkyni vznikly, jsou výrazně vyšší, než když v době bylo stanovováno výživné, tedy v roce 2009. Současně je také třeba konstatovat, že od poslední úpravy se výrazně zvýšily i příjmy žalovaného, tehdy bylo vycházeno z částky 13.500 Kč, v současné době má žalovaný průměrný příjem kolem 34.000 Kč. Je pravdou, že každému z rodičů žalobkyně přibyla jedna vyživovací povinnost. Přesto tedy z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a že částka, kterou žalobkyně požaduje 3.500 Kč je důvodná.Pokud se týká výše výživného, tak soud vzal pro orientaci a dispozici orientační tabulky s doporučenou výší výž