9 C 326/2023-31 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 18. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 70.002,17 Kč s příslušenstvím. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobce dodával žalovanému plyn do odběrného místa [číslo ] [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] za období od 5. 3. 2023 do 2. 5. 2023 za odebraný plyn částku 19.443,68 Kč splatnou dne 23. 5. 2023. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil. Žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] za období od 25. 11. 2022 do 4. 3. 2023 za odebraný plyn částku 50.558,49 Kč splatnou dne 24. 3. 2023. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum]. Odběrné místo bylo [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně platit. Žalobce vystavil žalovanému za dodávky plynu fakturu [číslo] za období od 25. 11. 2022 do 4. 3. 2023, splatnou dne 24. 3. 2023, na částku 50.558,49 Kč. Žalobce vystavil žalovanému za dodávky plynu fakturu [číslo] za období od 5. 3. 2023 do 2. 5. 2023, splatnou dne 23. 5. 2023, na částku 19.443,68 Kč. Přípisem ze dne 27. 7. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky plynu. Byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalovanému uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23.322,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.801 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70.002,17 Kč sestávající z částky 3.940 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16.960 Kč ve výši 3.561,60 Kč.