9 C 342/2023-25 — Okresní soud ve Znojmě

Podáním ze dne 6. 12. 2023 požádala navrhovatelka , Jméno zainteresované osoby 1/0, , aby soud ve věci povolil obnovu řízení vzhledem k tomu, že usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve věci projednání pozůstalosti po , jméno FO, , zemřelé , datum, , bytem , adresa, , byla navrhovatelce uložena povinnost, aby pozůstalým sestřenicím vyplatila částku ve výši, tak jak je v tomto rozhodnutí uvedeno.Dále se poukazuje na to, že dle protokolu o jednání před soudním komisařem byl zůstatek na běžném účtu zemřelé u , právnická osoba, , uveden v částce 32.170,62 Kč. Dne 20. 4. 2023 při podání žádosti , právnická osoba, o převedení zůstatku z tohoto účtu žalobkyně zjistila, že zůstatek je nižší, a to v částce 13.111,94 Kč. Až po datu úmrtí zemřelé na základě nastaveného inkasa byla z účtu zemřelé poukázána 25. 10. 2020 ve prospěch , adresa, ., částka 10.122 Kč a taktéž 25. 11. 2020 částka 10.122 Kč. Jedná se o úhrady pobytu zemřelé, které byly pravidelně hrazeny , adresa, , ale byly poukázány po smrti zůstavitelky. Banka navrhovatelce sdělila, že není v její pravomoci po úmrtí majitele účtu zastavit pohyb transakcí. Následně navrhovatelka zjistila, že aktiva pozůstalosti měla být nižší o částku 20.244 Kč vzhledem k tomu, že tyto finanční prostředky k datu úmrtí byly na účtu u , právnická osoba, , ale k datu úmrtí nebyly na účtu , adresa, , ale , právnická osoba, tyto platby po smrti zůstavitelky přijal a uvedl je jako majetek zůstavitelky, takže tato částka byla uvedena dvakrát.Soud měl dále k dispozici zprávu , právnická osoba, s tím, že skutečně po smrti zůstavitelky byly dvakrát poukázány platby na , právnická osoba, , a to 25. 10. 2020 a 25. 11. 2020 vždy ve výši 10.122 Kč. Dále má soud k dispozici soupis majetku, který předložil , právnická osoba, ve věci zůstavitelky , jméno FO, , kde je taktéž uveden přeplatek na účtu zemřelé za měsíc říjen a listopad 2020 10.122 Kč a toto je doloženo i výpisy z účtů , adresa, .Soud si dále připojil celý spis Okresního soudu ve Znojmě sp. zn. , spisová značka, , kde skutečně předložené listiny odpovídají stejným listinám, které předložila navrhovatelka zdejšímu soudu, tedy to že po smrti zůstavitelky z jejího účtu u , právnická osoba, odešly dvě platby ve výši 10.122 Kč za říjen a listopad a tyto zůstaly na účtu Zámku , adresa, i po smrti zůstavitelky a nebyly vráceny zpět do banky.Podle § 235e) odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění o. s. ř. žalobu na obnovu řízení soud usnesením buď zamítne nebo povolí řízení. Podle ust. § 235h) odst. 1 téhož zákona byla-li povolena obnova řízení, soud I. stupně, jakmile usnesení nabude právní moci, věc znovu bez dalšího návrhu projedná.Podle § 228 odst. 1 o. s. ř. žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout pravomocný rozsudek nebo pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, a to jsou-li tu skutečnosti rozhodnutí nebo důkazy, které bez své viny nemohl použít v původním řízení před soudem I. stupně, v tomto případě před pověřenou notářkou.Z provedeného dokazování zejména z předložených listin bylo skutečně zjištěno, že jsou splněny podmínky pro obnovu řízení vzhledem k tomu, že jednoznačně bylo prokázáno, že navrhovatelka v době projednávání pozůstalosti po zůstavitelce paní , jméno FO, nevěděla, jaký je skutečný stav na účtu jak v bance, tak na účtu , adresa, . Jednoznačně bylo z předložených listin prokázáno, že částka 20.244 Kč byla do pozůstalosti do aktiv zahrnuta dvakrát, a to na základě zprávy , právnická osoba, a na základě zprávy , adresa, . Z toho důvodu soud má za to, že poté, co navrhovatelka tyto skutečnosti dodatečně zjistila, splnila podmínky pro obnovu řízení a pro nové projednání.Soud má za to, že k nejasnostem, nedorozuměním došlo z toho důvodu, že , právnická osoba, si ponechal finanční prostředky, které mu nenáležely, a to za měsíc říjen, listopad, když zůstavitelka již zemřela. Podle soudu správný postup byl takový, že , právnická osoba, tyto finanční prostředky měl vrátit zpět na účet do , právnická osoba, .S ohledem na všechny uvedené skutečnosti soud povolil obnovu řízení ve věci sp. zn. , spisová značka, vedené u Okresního soudu ve , adresa, s tím, že nadále bude po právní moci pokračovat v projednávání pověřená notářka , tituly před jménem, , jméno FO, .O nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 235i o.s.ř.).