9 C 354/2023-37 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 6. 10. 2023 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 15.313,68 Kč s příslušenstvím. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek žalobce dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 25. 1. 2023 do 6. 4. 2023 částku 13.655,81 Kč, splatnou dne 28. 4. 2023. Žalovaná fakturovanou částku neuhradila. Fakturou č. , hodnota, vyúčtoval žalobce žalované za sdružené služby dodávky plynu za období od 7. 4. 2023 do 30. 6. 2023 částku 1.657,87 Kč, splatnou dne 21. 7. 2023. Žalovaná fakturovanou částku neuhradila. Žalovaná byla k úhradě vyzvána předžalobní výzvou ze dne 22. 9. 2023.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne , datum, . Adresa odběrného místo , adresa, . Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně platit.Žalobce vystavil žalované za dodávky plynu fakturu číslo , hodnota, za období od 25. 1. 2023 do 6. 4. 2023, splatnou dne 28. 4. 2023, na částku 13.655,81 Kč.Žalobce vystavil žalované za dodávky plynu fakturu číslo , hodnota, za období od 7. 4. 2023 do 30. 6. 2023, splatnou dne 21. 7. 2023, na částku 1.657,87 Kč.Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky plynu. Byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba tedy byla v daném případě podána zcela důvodně, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a žalované uložil povinnost k zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.313,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.