14 C 159/2025-61 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 4. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 14 034,77 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na odběrné místo , adresa, , a to za období od 21. 2. 2023 do 9. 1. 2024 v původní dlužné částce za odběr elektrické energie 25 145,25 Kč, 100 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, od kterých byly odečteny proplacené zálohy ve výši 17 000 Kč, kdy dluh z tohoto vyúčtování tak činí 8 145,25 Kč, na který žalovaný uhradil celkem částku 4 070 Kč, zbývá tak uhradit částku ve výši 4 075,25 který žalobkyně žádá o proplacení společně se zákonným úrokem z prodlení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 9 600 Kč coby sjednané smluvní pokuty, vyúčtované fakturou pod variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 23. 5. 2024, splatné dne 3. 6. 2024, za dobu od 23. 5. 2024 do 22. 5. 2025, tedy za dobu 12 měsíců po 800 Kč, na tuto částku pak žalovaný uhradil částečnou úhradu ve výši 5 004,29, k úhradě tak zbývá 4 595,71 Kč. Další nárok žalobkyně vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu dodávané žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, na odběrné místo , adresa, , a to za období od 26. 5. 2023 do 25. 5. 2024 v dlužné částce za odběr plynu 5 095 Kč, dále za období od 26. 5. 2024 do 31. 5. 2024 v dlužné částce za odběr plynu 68,81 Kč a 100 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek předžalobními upomínkami.2. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:3. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne , datum, , a to na dobu 15 měsíců. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a plyn řádně platit, jakož i se zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 800 Kč za započatý měsíc za způsobení ukončení dodávky před koncem sjednaného období (tj. od 23. 5. 2024 do 22. 5. 2025), a to mj. v případě opakovaného porušení platební povinnosti žalovaného ze smlouvy.4. Oznámením o přerušení dodávky ze dne 22. 4. 2024 z č. l. 15 s variabilním symbolem č. , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě záloh za měsíc březen a duben 2024 s tím, že v případě prodlení do 29. 4. 2024 dojde k ukončení dodávky. Dopisem ze dne 3. 6. 2024 z č. l. 16 p. v. bylo prokázáno odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny z důvodu opakovaného poručení platebních povinností na straně žalovaného. Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vznesla vůči žalovanému právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč za 12 měsíců po 800 Kč v souladu se smluvním ujednáním, a to se splatností k 3. 6. 2024. Vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, variabilní č. , hodnota, za období od 21. 2. 2023 do 9. 1. 2024 bylo prokázána spotřeba elektrické energie v ceně 8 145,25 Kč s uvedením jednotlivých složek spotřeby, vyúčtováním smluvních pokut ze dne 1. 8. 2024 č. l. 22 byla účtována smluvní pokuta za prodlení s dosavadními zálohami v částce 100 Kč.5. Vyúčtování dodávky plynu ze dne 7. 6. 2024 variabilní č. , hodnota, za období od 26. 5. 2023 do 25. 5. 2024 bylo prokázána spotřeba plynu v ceně 5 095 Kč s uvedením jednotlivých složek spotřeby, vyúčtování dodávky plynu ze dne 7. 6. 2024 variabilní č. , hodnota, za období od 26. 5. 2024 do 31. 5. 2024 bylo prokázána spotřeba plynu v ceně 68,61 Kč s uvedením jednotlivých složek spotřeby, vyúčtováním smluvních pokut ze dne 12. 9. 2024 č. l. 30 byla účtována smluvní pokuta za prodlení s dosavadními zálohami v částce 100 Kč.6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., resp. podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky elektřiny a plynu, kdy se současně zavázal k úhradě smluvní pokuty dle § 2048 odst. 1 o. z. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 968,51 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokáta. Odměnu advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) soud v souladu s § 14b odst. 1 písm. c) a odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) přiznal ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a náhradu hotových výdajů v částce 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměnu za účast na jednání dne 19. 11. 2025 soud přiznal dle § 7 a § 8 advokátního tarifu ve výši 1 700 Kč a náhradu hotových výdajů za tento úkon přiznal dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 450 Kč. Mezi náklady zastoupení advokáta dále náleží cestovné uplatněné ve výši 847,94 Kč, které advokát žalobkyně vynaložil dne 19. 11. 2025 na trase , adresa, a zpět (celkem 110 km) osobním automobilem značky , osobní automobil, , reg. zn. , SPZ, , při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km doložené technickým průkazem vozidla, ceně paliva 34,70 Kč/l a sazbě základní náhrady 5,80 Kč/km (§ 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlášky č. 475/2024 Sb.), a náhrada za promeškaný čas na cestě ve výši 600 Kč (150 Kč x 4 promeškané půlhodiny dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu). Zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 5 097,94 Kč činí částku 1 070,57 Kč. Žalovaný má povinnost uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť žalobkyně podává větší množství obdobných žalob, které tak mají vzorový charakter, kdy předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.